Борис Греков - Грозная Киевская Русь

306

Термин «изгойской» имеется в одном из вариантов Устава.

307

М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 245—246.

308

РИБ, т. VI, с. 842. Чтения Моск. общ. ист. и древн. росс., 1912 г., кн. III; С.И. Смирнов. Материалы для ист. древн. русск. покаян. дисциплины, с. 50.

309

А.Е. Пресняков. Княжое право, с. 275.

310

Уставная грамота Смоленского кн. Ростислава Смоленской епископии 1150 г. «А се даю святей Богородици и епископу прощеники с медом и с кунами и с вирою и с продажами, и ни надобе их судити никакому же человеку». М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, в. 1, с. 219,1908.

311

С.В. Юшков. Исследования по истории русского права, вып. 1, с. 103. Автор полагает, что в Устав Владимира прощенники первоначально не входили совсем.

312

А.Е. Пресняков. Лекции по русской истории, с. 120.

313

С.В. Бахрушин. К вопросу о крещении Киевской Руси // «Историк-марксист», II, с. 66,1937.

314

В.О. Ключевский. Опыты и исследования, т. I, с. 320, 1919.

315

Там же, с. 319.

316

Там же, с. 321.

317

В.В. Хвойка. Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура (по раскопкам), с. 50—94. Киев. 1913.

318

«Правда Русская», Акад. сп., ст. 2 и 43.

319

Новгородская I летопись, с. 481.1888.

320

Там же, с. 487.

321

По расчету Аристова. Промышленность Древней Руси, с. 281.

322

С.М. Соловьев. История России с древнейших времен, изд. «Общ. Польза», т. I, с. 246, прим. 4. Иной вариант того же рассказа в применении к св. Софии в Киеве. См. Макарий. История русской церкви, т. I, с. 45.

323

РИБ, VI, с. 105.

324

Герберштейн С. Записки о Московитских делах, с. 119.1908.

325

Татищев В.Н. История Российская, т. I, с. 377—378.

326

Рабы XVII в. в подавляющем своем большинстве иного, вторичного происхождения и не тождественны с патриархальными рабами киевского и докиевского периода нашей истории.

327

С.М. Соловьев. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома, с. IX—X. М. 1847.

328

С.М. Соловьев. История России с древн. врем., изд. «Обществ. Польза», т. I, с. 103.

329

В.И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. II, с. 121.

330

Там же, т. I, с. 1.

331

В.И. Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. I, с. 121—122.

332

М.Ф. Владимирский-Буданов. Обзор ист. русск. права, изд. 5-е, с. 14—15.

333

М.А. Дьяконов. Очерки обществ, и госуд. строя Древней Руси, изд. 3-е, с. 68, 70.

334

В.О. Ключевский. Курс русской истории, ч. 1, с. 131—144.

335

А.Е. Пресняков. Лекции, с. 78—79. Ср. с. 81. Подчеркиваю здесь только то, что характеризует отношение автора к политической организации Руси. Опускаю его мнение о южной торговле, осуществлению которой якобы и служила эта организация.

336

Там же, с. 80.

337

Там же, с. 96. В предисловии к «Лекциям» Преснякова Н.Л. Рубинштейн едва ли удачно выбрал цитату для показа, как А.Е. Пресняков определяет политический строй Киевской Руси («господство одного князя над рядом волостей без внутренней органической их связи в единое государство»). Н.Л. Рубинштейн, по-видимому, хочет отсюда сделать вывод, что А.Е. Пресняков (ср. «Историк-марксист», 1938 г., кн.1, с. 130 и др.) склонен только с большими ограничениями признавать Киевскую Русь государством, Но, как мы могли убедиться, это не так: то место, которое он процитировал, во-первых, говорит не совсем о том, а во-вторых, это текст А.Е. Преснякова, наиболее устаревший. Ведь сам Н.Л. Рубинштейн в своем предисловии к «Лекциям» отметил, что начиная со 143 страницы печатается текст лекций, читанных в 1907—1908 гг., между тем как процитированные мною места относятся к лекциям 1915—1916 гг.

338

Лаврентьевская летопись, под 996 годом.

339

А.Е. Пресняков. Княжое право, с. 62.1909.

340

Iсторiя Украiни-Pyci, тт. I и II.

341

A.A. Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени, с. 58, 63.

342

В.А. Пархоменко. У истоков русской государственности, с. 3.1924.

343

М.Н. Покровский. Русск. ист. с древн. времен, т. I, с. 170,1920.

344

М.Н. Покровский. Русск. ист. с древн. времен, т. I, с. 25.

345

Там же, с. 81.

346

М.Н. Покровский. Очерк истории русск. культуры, ч. I, с. 245. На том же настаивает М.Н. Покровский в своей «Русской истории в самом сжатом виде»: «Наказаний вначале не было, потому что городская Русь X—XI вв. еще не знала общественных классов» (4-е изд., с. 22).

347

С.В. Бахрушин. К вопросу о крещении Киевской Руси // «Историк-марксист», II, 1937; Крещение Руси // «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», 30 марта 1938 г.; Некоторые вопросы истории Киевской Руси // «Историк-марксист», III, 1937; Держава Рюриковичей // «Вестник древней истории», № 2 (3).

348

Н.Л. Рубинштейн. Памятники истории Киевского государства. Рецензия в «Историке-марксисте», I, 1938; Он же. Предисловие к лекциям А.Е. Преснякова.

349

С.В. Бахрушин. Некоторые вопросы истории Киевской Руси. // «Историк-марксист», III, с. 167,1937.

350

Там же, с. 168.

351

С.В. Бахрушин. К вопросу о крещении Киевской Руси // «Историк-марксист», II, с. 55,1937.

352

С.В. Бахрушин. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории, № 2 (3), с. 95.1938.

353

Я не имею возможности здесь подвергнуть разбору всю аргументацию автора. Каждый читатель моей книги без труда может убедиться в том, что она представляет собой попытку понять Киевскую Русь значительно иначе. Кто из нас прав, покажут ближайшие успехи нашей науки. Имею в виду, прежде всего, открытия археологические.

354

К. Маркс. Секретная дипломатия XVIII в., глава V.

355

«Несообразная, нескладная и скороспелая империя, составленная Рюриковичами из лоскутьев, подобно другим империям аналогичного происхождения…»

356

Архив Маркса и Энгельса, т. V, с. 42. Оба разбираемых мною автора писали до опубликования «выписок».

357

«Старинные карты России, будучи раскрыты перед нами, обнаруживают, что эта страна некогда обладала в Европе даже большими размерами, нежели те, которыми она может похвалиться ныне. Ее непрерывное возрастание с IX по XI столетие отмечают с тревогой. Нам указывают на Олега, бросившего против Византии 88 ООО человек и продиктовавшего, укрепив свой щит в качестве трофея на воротах этой столицы, позорные для достоинства Восточной Римской империи условия мира. Нам указывают также на Игоря, сделавшего Византию своей данницей, и на Святослава, похвалявшегося: «Греки доставляют мне золото, драгоценные ткани… фрукты и вина, Венгрия снабжает скотом и конями, из России я получаю мед, воск, меха и людей», и, наконец, на Владимира, завоевавшего Крым и Ливонию и принудившего греческого императора отдать ему дочь, подобно тому, как это сделал Наполеон с германским императором. Последним актом он сочетал теократический деспотизм порфирородных с военным счастием северного завоевателя и стал одновременно государем своих подданных на земле и их покровителем и заступником на небе». К. Marx. Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century, p. 75, London, 1899.