Борис Греков - Грозная Киевская Русь
- Название:Грозная Киевская Русь
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Греков - Грозная Киевская Русь краткое содержание
Советский историк, академик Борис Дмитриевич Греков (1882-1953) в своем капитальном труде по истории Древней Руси писал, что Киевская Русь была общей колыбелью русского, украинского и белорусского народов. Книга охватывает весь период существования древнерусского государства – от его зарождения до распада, рассматривает как развитие политической системы, возникновение великокняжеской власти, социальные отношения, экономику, так и внешнюю политику и многочисленные войны киевских князей. Автор дает политические портреты таких известных исторических деятелей, как святой равноапостольный князь Владимир и великий князь Киевский Владимир Мономах. Читатель может лучше узнать о таких ключевых событиях русской истории, как Крещение Руси, война с Хазарским каганатом, крестьянских и городских восстаниях XI века.
Грозная Киевская Русь - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
О смердах Руси XI—XII вв. Сб. «Акад. наук Н.Я. Марру», 1935.
254
Раб работает при помощи чужих условий производства и не самостоятельно.
255
Этим утверждением я отнюдь не собираюсь отвергать значения юридических признаков в положении любого из общественных классов. В качестве показателей эволюционных этапов эти признаки, конечно, должны занять свое определенное место в процессе изучения истории общественно-экономических отношений.
256
Чтения Моск. общ. ист. и древн. Росс., 1868, кн. 1. Палеостров, с. 138—139. Ср. Н.С. Чаев. Северные грамоты. Летоп. зап. Археогр. ком., вып. 35, с. 157, № 53.
257
Новгородская I летопись, под 1193 г.
258
Ипатьевская летопись, под 1103 и 1111 гг.
259
Лаппо-Данилевский. Очерки истории образования главных разрядов крестьянского населения в России: Крестьянский строй, с. 5.
260
Новгородская I летопись, с. 149, изд. 1888 г.
261
Новгородская I летопись, с. 230, изд. 1888 г. Никоновская летопись искажает этот текст и передает так: «Даде всем людем бедным и должным льготы на 5 лет дани не платить, а которые с земли бежали в долзех тем платите дань, како уставили прежний князи, или без лихв полетья». Автор Никоновской летописи, как это часто бывает с историками, модернизирует явления и толкует старые факты применительно к современным ему отношениям, но здесь, несомненно, разумеется поощрительная мера для беглых крестьян, желающих вернуться на старые места жительства. Совершенно аналогичные случаи и соответствующую тактику феодалов мы можем наблюдать в Московском государстве ранней поры. В. к. Василий Дмитриевич перешедшим к нему крестьянам из иных княжений давал льготу на 10 лет, а «тутошним» только на 3 года. (ААЭ, т. I, № 21,1433 г.) Углицкий князь Андрей Васильевич в таких же случаях давал льготу на 20 и на 10 лет. (ААЭ, т. I, № 102, 1476 г. и т.д.) Новгород дорожит смердами, прежде всего, как плательщиками податей. С. В. Юшков отдает предпочтение Никоновской летописи перед Новгородской, на мой взгляд, без достаточных к тому оснований. (Уч. зап. Сарат. унив., т. I, вып. 4, с. 73.) С.Н. Чернов полагает, что здесь смерды бегут с государственных земель на частные, но ничем своей мысли не доказывает. («О смердах Руси XI—XII вв.» Сб. «Акад. наук Н.Я. Марру», с. 771.)
262
Е.А. Рыдзевская. Слово «смерд» в топонимике. Проблемы источниковедения, вып. 2, изд. Ист.-археогр. инст. Академии наук СССР.
263
М.Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права, с. 34—36, изд. 5-е.
264
Н.П. Павлов-Сильванский. Феодализм в удельной Руси, с. 222.
265
Ученые зап. Сарат. гос. унив., т. I, вып. 4. Саратов, 1932.
266
Пращ. ком. для вивчування инст. захiдньо-руского та вкраiнського права, вып. III.
267
Не только в старой литературе, но и в новейшей вопрос о том, какому варианту отдавать предпочтение – «в смерде и в холопе» (Акад. сп., Карамз., большинство других) или же в «смердии холопе» (Троицкий сп.) дебатируется с большой остротой. Старой литературы я сейчас касаться не буду, так как самый вопрос там ставился в иной плоскости. В новейшей литературе он поставлен очень остро: считать ли зависимого смерда низведенным в социальном положении в некоторых отношениях до уровня холопа или же возвести смерда, упоминаемого в данном тексте, в ранг эксплуататоров холопского труда, признавать его рабовладельцем?
268
Ипатьевская летопись, 1100 г., с. 181.1871 г.
269
Никоновская летопись, под 1177 г.
270
Собр. гос. грам. и договоров, т. I, с. 28 и др.
271
Новгородская I летопись, с. 84, изд. 1888 г.
272
Патерик Киево-Печерского монастыря, с. 118, 1911.
273
Акты Западной России, 1, № 39.
274
«Smerdi vestri sunt et idcirco de jure tenemini respondere». Sartorius , Urkundliche Geschichte des Ursprungs Hanse, вып. 2, т. XXIII, с. 165.
275
«Правда Русская», Троицк. IV сп., ст. 90.
276
АИ, 1, № 2.
277
С.В. Юшков. Феодальные отношения в Киевской Руси. Ученые зап. Сарат. гос. унив., т. III, с. 39, 1925 г.
278
Ипатьевская летопись, под 1103-м и 1111 г.
279
Ипатьевская летопись, под 1146-м, 1148-м, 1150-м и 1177 г.
280
Сидевшие на «русском праве».
281
ИЛ. Аинниченко. Черты из истории сословий в Юго-зап. (Галицкой) Руси XIV—XV вв.
282
Ср. положение Lex Salica об исключении женщин из наследования земли: вся terra salica переходила мужскому полу (гл. LIX).
283
Helcel Antoni. Starodawne prawa polskiego pomniki, c. 26.1870.
284
Volumina legum, I, c. 11. Акты Западной России, т. I, № 2.
285
Акты Западной России, 1, № 2, с. 10. Эта статья в латинском тексте статута несколько полнее: «Abusiva consvetudine noscitur esse observatum, quod cum aliqui kmethones, seu rustici, vel alii civiles homines, absque prole de hac luce decedunt: ipsorum omnia bona mobilia et immobilia nomine vulgariter puscizna domini eorundem consveverant occupare. Unde nos eandem consvetudiem, ut vero contrariam et absur-dam reputantes statuimus, quod de bonis eorundem decedentium si tantum reperiatur in eisdem bonis, calyx pro marca cum media ecclesiae parochiali dandus comparetur reli-qua vero bona, ad proximos consangvineos, vel affines, cessante quolibet impedimento devolvantur, prout aequitas et justitia svadent». Volumina legum, 1.1,1859, c. 11.
286
В.И. Ленин. Соч., т, III, с. 127, 3-е изд.
287
Milosca… quern W. abbas… convictum, in eodem loco reposuit (1222). Codex diplomatics Poloniae, I. Homines, quosdam judicio vinctos in antiquum reduxit servi-tium (1218). Там же, т. II. Примеры взяты у R. Hube. Pravo Polskie w wieku XIII, с. 43, Warszawa, 1874.
288
Многоточия обозначают пропуски в изданном в Актах Западной России (т. I, № 2) тексте.
289
Акты Западной России, т. I, № 2, с. 12.
290
Volumina legum, т. I, с. 11.
291
РИБ, т. VI, с. 356—357.
292
Е. Петухов. Серапион, епископ Владимирский. Слово о мятежи жития сего.
293
СГГиД, № 4—5. Ипатьевская летопись, с. 595, 1871.
294
Potestatem conferimus abbati homines suos ascripticios a se fugientes, ubicunque locorum eos deprehenderit, capiendi, incarcerandi et in servicium perpetuum redigen-di. Codex diplomaticus Majoris Poloniae. Цитирую no R. Hube. Prawo Polskie w XIII w. Warszawa, c. 43,1874. Там же см. и другие примеры более раннего времени.
295
М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 26, прим. 6, 1908.
296
В сокращенном списке «Правды» ст. ст. 120—121 слиты в одну, в которую автор сокращения влил свое собственное толкование текстов.
297
Новгородская летопись, с. 149.1888 г.
298
Там же, с. 167.
299
«И ничтоже несть известно в человецех, но вся суть стропотна суты иному землю изхвати, а ин имение отъят, и того село слышавше, а дом иного ныне есть. Друзии же имения не насыгцашеся и свободные сироты порабощают и продают, инии крадут и разбивают, а имения хощют собрати… богатство нам дал есть бог, да от него неимущим подадим и убогим, мы же обидим еще сирот и вдовам насилуем
300
Устав кн. Всеволода. М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 209.1908.
301
Мрочек-Дроздовский. Исследование о «Русской Правде», прил. к 2 вып., с. 44, 47. Но там же мы можем прочесть и такую фразу: «Родовой быт скользнул по изгойству, как по зеркалу», с. 48.
302
Мрочек-Дроздовский. Указ, соч., с. 75.
303
М.А. Дьяконов. Очерки общ. и гос. строя Др. Руси, с. 122,1910.
304
Сергеевич. Русск. юрид. древн., т. I, с. 273,1902.
305
А.Е. Пресняков. Княжое право, с. 48.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: