Роман Почекаев - Мамай. История «антигероя» в истории

См., напр.: Арсюхин 20016; Ахтямзян 2001; Яковлева 2002; Тихомиров 2005.

См., напр.: ПСРЛ 1949, с. 182, 193; ПСРЛ 20006, с. 2.

См.: Гумилев 1992, с. 422, 424. См. также: Гумилев 1990, с. 500.

См., напр.: Григорьев 1990; Кучкин 1996; Варваровский 1999. См. также: Миргалеев 2004.

См., напр.: Федоров-Давыдов 1960, с. 109; Миргалеев 2003, с. 36; 2007, с. 217.

Григорьев 1990, с. 154 и след.

Егоров 1985, с. 85.

Травкин 2008, с. 125; 2009, с. 24; Абызова, Рябцева 2009, с. 140-141; Нестерова 2009, с. 191; История 2009, с. 699.

Егоров 1985, с. 13, 139; Григорьев 2006, с. 119; Гончаров 2008, с. 58-59.

СМИЗО 2005, с. 276; Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 75-76.

СМИЗО 2006, с. 214, 296, 364; Йазди 2008, с. 88.

См.: Шамбинаго 1906, с. 263; Черный 2008, с. 195.

См.: Кожинов 1999. Гл. 7; 2006, с. 67.

См.: Баймухаметов 2009, с. 61. См. также: Мунфарид 2004, с. 186.

См., напр.: Гончаров 2005, с. 99; История 2009, с. 577.

СМИЗО 2005, с. 276; Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 75-76.

См., напр.: Абдулаева 2009.

См., напр.: Шенников 1981, с. 22.

Новиков 1788а, с. 80; Духовные 1950, с. 26. См. также: Греков 1975, с. 88. Ср.: Горский 20016, с. 3.

См., напр.: Греков 1980, с. 130; Горский 1983, с. 22, 32; Котышев 1994, с. 71; Гатин 2009, с. 310.

См., напр.: Григорьев 1985а, с. 101; Кривошеее 2003, с. 383; Миргалеев 2004, с. 97-98.

Гумилев 1980, с. 16; 1995, с. 168-173.

В какой-то степени разделяет эту версию и Д. ДеВиз [DeWeese 1994, р. 526].

Серова 2005, с. 96.

Повесть 1985а, с. 155, 156.

Памятники 1998, с. 103.

См.: Клосс 1998, с. 111; Селезнев 2006, с. 110. Н. Устрялов, автор «Русской истории», считавшейся в середине XIX в. официальным учебником по истории России, отмечал, что «сильный Мамай, погубив всех соперников, без труда восстановил Батыево царство» [Устрялов 1839, с. 260]. Таким образом, ни о каком противопоставлении «Мамаевой Орды» и Золотой Орды в историографии XIX в. и речи не шло.

См.: Никитин 2001, с. 505; Дулов 2004, с. 46.

По мнению К. 3. Ускенбая, интересы Урус-хана в западной части Золотой Орды ограничивались установлением власти над городами Нижнего Поволжья, что и объясняет не слишком-то последовательные его действия в отношении Сарая и Верхнего Поволжья [Ускенбай 2008, с. 118].

СМИЗО 2005, с. 325. Впрочем, большинство средневековых арабских историков было прекрасно осведомлено о статусе Мамая [см., напр.: СМИЗО 2005, с. 258-259, 276; Григорьев, Фролова 2002, с. 278, 297; Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 75-76].

ПСРЛ 1949, с. 181; ПСРЛ 2000а, с. 233; ПСРЛ 2000в, с. 90; ПСРЛ 2001, с. 11; ПСРЛ 2007, с. 101.

Сказания 1982, с. 14, 16; Памятники 1998, с. 9, 22, 30, 65. См. также: Рудаков 2009, с. 141.

Сказания 1982, с. 144; Памятники 1998, с. 37. С. Н. Азбелев установил, что источником летописных повестей о Куликовской битве были записанные около 1386 г. устные сообщения ее участников из окружения полоцкого князя Андрея Ольгердовича. Это позволяет исследователю с полным основанием считать повести «первостепенным источником достоверных сведений о Куликовской битве» [Азбелев 2005, с. 50, 52; ср.: Дмитриев 1982, с. 323].

Сказания 1982, с. 8; Памятники 1998, с. 97, 112. См. также: Рудаков 2009, с. 135. Отметим, что в некоторых редакциях «Задонщины» Мамай упоминается совсем без титула — только с эпитетом «поганый» [См., напр.: Памятники 1998, с. 126].

См., напр.: Книга 1775, с. 488; Слово 1838, с. 81; ПСРЛ 20006, с. 59. См. также: Виноградова 1958, с. 201; Антонова 1974, с. 140-141; Филюшкин 2006, с. 77; Черный 2008, с. 124; Рудаков 2009, с. 153; Chernyavsky 1959, р. 462.

ПСРЛ 1949, с. 200; НПЛ 1950, с. 376; Приселков 2002, с. 416.

Памятники 1998, с. 137, 226, 253, 316, 347. В Основной редакции «Сказания...», впрочем, Мамай упоминается как «князь от въсточныа страны» [Сказания 1982, с. 25]. На наш взгляд, это лишний раз подтверждает наше предположение.

Лурье 1960, с. 358-361.

См. подробнее: Салмина 197.4, с. 124; Петров 20036, с. 193; Рудаков 2009, с. 133. Ср.: Дмитриев 1954, с. 191-192.

ПЛДР 1982, с. 530-533. См. также: Кудрявцев 1951, с. 176; Горский 2000, с. 173.

ПЛДР 1982, с. 528-529. См. также: Дмитриев 1954, с. 190; Кирпичников 1982, с. 295; Горский 1983, с. 18; Петров 2003в, с. 99; Черный 2008, с. 190.

См.: Рудаков 2009, с. 153-154, 161.

Памятники 1998, с. 139, 201, 227. См. также: Шамбинаго 1906, с. 242-243; Колесов 1979, с. 44.

ПСРЛ 20006, с. 47. См.: Петров 2003в, с. 103; Почекаев 2004, с. 33.

См., напр.: Катаев 1863, с. 2.

См., напр.: Иванов 2005, с. 180. См. также: Шамбинаго 1945, с. 202.

См., напр.: Герберштейн 1988, с. 64; Орбини 1722, с. 70; Custin 1843, р. 102; Serra 1835, р. 416; Norris 2009, р. 22.

Лызлов 1990, с. 33.

Шпулер 2009, с. 304.

Гумилев 1992, с. 425; 1995, с. 170. См. также: Горский 1998, с. 16; Красиков 2001; Федотов 2004, с. 202; Кругов 2005; Кириллов 2007, с. 84; Абдулаева 2009. Ср.: Кушкумбаев 2008а, с. 119.

Ср.: Мамонов 1995, с. 59. В работах некоторых авторов сведения о реальном статусе Мамая весьма причудливым образом переплетаются со скрупулезным следованием «памятникам Куликовского цикла». Так, например, Ю. В. Селезнев правильно называет Мамая бекляри-беком, но при этом утверждает, что он «стремился предстать как единственный глава всей Орды» [Селезнев 2001, с. 153].

См., напр.: Скрынников 1990, с. 10-11; Федотов 2000, с. 93; Петрушко 2007, с. 124-127.

См., напр.: Halperin 1987, р. 98; Юрганов 1998, с. 164. Ср.: Павленко, Андреев, Федоров 2004, с. 100; Рудаков 2009, с. 145; Сорогин 2009, с. 8.

ПСРЛ 20006, с. 46. См. также: Мухамадиев 1983, с. 97. Ср.: Варваровский 2008, с. 105.

Татищев 2005, с. 159.

См. подробнее: Костюков 2009, с. 39-40; Почекаев 2009а, с. 43.

Марков 1990, с. 115.

См., напр., Григорьев 1983, с. 38, 46.

Мухамадиев 1983, с. 97; Кучкин 1991, с. 31; 1996; Селезнев 2001, с. 150-151; Наби 2004, с. 29; Шамси 2008, с. 55. Ср.: Григорьев 1983, с. 41.

См.: Соловьев 1988, с. 275; Костомаров 1990, с. 218; Нечволодов 1991, с. 433; Пресняков 1918, с. 320; Егоров 1980, с. 207-209. Ср.: Кучкин 1996.

См., напр.: Сидоренко 2000, с. 279-280; Гаев 2002, с. 25; Мухамадиев 2005, с. 154.

Исследователи золотоордынской дипломатики [см.: Григорьев 20046, с. 156 и след.].

Марков 1896, с. 476; 2008, с. 48; Гончаров 2008, с. 59.

Исследователи почему-то считают, что автор летописной повести о Куликовской битве, упоминая о «поганом царе Теляке» и «нареченом плотном диаволе Мамае», имел в виду одно и то же лицо [Памятники 1998, с. 57, прим. 44]. На наш взгляд, оснований для такого предположения нет.