Роман Почекаев - Мамай. История «антигероя» в истории

Бурланков 1998, с. 45.

Бурланков 1999, с. 25 и след.

Георгиевский 1836, с. 163; Адрианова-Перетц 1948, с. 202, 208; Виноградова 1956. См. также: Шамбинаго 1906, с. 21, 71, 129; Лихачев 1975, с. 265, 271-273; Григорян 1980; Черный 2008, с. 103-105.

См.: Прохоров 1972, с. 94-101; ср.: Гумилев 1992, с. 140.

Наби 2004, с. 67 и след. Краткое изложение той же концепции см.: Набиев 2009.

Наби 2004, с. 64.

См., напр.: ПСРЛ 1949, с. 205; ПСРЛ 20006, с. 69. См. также: Рудаков 2009, с. 144.

Набиев 2008, с. 102, 106.

Набиев 2008, с. 105. Ср.: Зайцев.

См.: Лихачев 1985, с. 471.

См.: Почекаев 2006а, с. 286-290.

Былины 1958, с. 174

Цит. по: Андреев 1990, с. 109. В. Н. Рудаков также отмечает, что Мамай в «памятниках Куликовского цикла» воплощает в себе черты «безбожных» татар, противостоящие Руси и православной церкви, являясь, таким образом, олицетворением степной угрозы как таковой [Рудаков 2009, с. 162].

См.: Былины 1958, с. 522-523; Тимофеев 1885, с. 205; Соколов 1929, с. 27; Пропп 1958, с. 312, 314, 338-340; Мелихов 1989, с. 389. См. также: Путилов 1961, с. 108, 111-112; 116 Муравьева 2003, с. 370.

См., напр.: Былины 1958, с. 139, 147, 152, 180.

Про Мамая 1985, с. 377-378.

Александрова.

Даль 1998, с. 392.

См., напр.: Шамбинаго 1906, с. 302.

Ойнас 2003, с. 44.

Толковый словарь 1938, стб. 135; Словарь 1999, с. 224.

См. подробнее: Черный 2008, с. 147-148.

ПСРЛ 1903, ст. 236-237. См. также: Худяков 1996, с. 578-579.

См.: Легенды 1963.

Цит. по: Крамаровский 2005, с. 78.

Эвлия Челеби 1996, с. 118.

См., напр.: Трепавлов 2001, с. 60-61, 463-464.

См.: Павленко; Ткаченко 2001; Бабенко, Бабенко 2003; Смщук 2007; Звягин 2010, с. 191-192.

Ломоносов 1803, с. 41.

Ломоносов 1803, с. 109.

Ломоносов 1803, с. 112.

См., напр.: Шишков 1827, с. 347.

Озеров 1828, с. 4.

Рылеев 1825, с. 67, 70

Блок 1975, с. 111-115, 167-168. См. также: Левинтон, Смирнов 1979.

Бородин 1993, с.156, 270.

Бородин 1993, с.170-171.

Лебедев 1991, с.120.

Лебедев 1991, с.147.

Лебедев 1991, с.228-229.

Рапов 1993, с. 15, 111, 257,

Каргалов 1993, с. 251-252.

Каргалов 1993, с. 233.

Каратеев 1993а, с. 679.

Каратеев 1993а, с. 681-682.

Каратеев 19936, с. 124.

Балашов 1990, с. 71.

Балашов 1990, с. 487, 488.

Смирнов 2005, с. 134; Мустакимов 2009б, с. 280. Ср.: Звягин 2010, с. 200.

Крамаровский 2005, с. 77.

Крамаровский 2005, с. 78.

См. подробнее: Юрченко 2006, с. 162, 533 (прим. 103).

Веселовский 1897, с. 7; Дмитриев 1997, с. 216.

См. подробнее: Рыкин 2005, с. 64-67.

См.: Смирнов 2005, с. 135.

Крамаровский 1996, с. 40.

Крамаровский 2005, с. 78.

Френ 1832, с. 20. Казахстанские исследователи А. Кайдарова и К. Ускенбай также упоминают о чеканке ок. 1361-1362 гг. Мамаем монеты с титулом «ас-султан ал-адил» («султан правосудный»), высказывая предположение, что он мог претендовать на трон в качестве ханского зятя [Кайдарова, Ускенбай 2004, с. 78].

См., напр.: Гончаров 1997, с. 178; Мухамадиев 2005, с. 171.

См.: Савельев 1865, с. 250-253; Сафаргалиев 1995, с. 445; Северова 1994, с. 98-100.

Зимин 1955, с. 465-466; Григорьев 20046, с. 116-205.-

Зимин 1955, с. 473; Григорьев 20046, с. 182-183.

См.: Марков 1896, с. 468-471, 474-476; 2008, с. 41-43, 46-49; Пономарев 2002, с. 64; Федоров-Давыдов 2003, с. 76-111; Пачкалов 2004, с. 159-161. См. также: Гончаров 2005, с. 99.

Савельев 1865, с. 216; Гончаров 2008, с. 59.

См., напр.: Сидоренко 2000, с. 279-280; Гаев 2002, с. 25; Мухамадиев 2005, с. 154.

Олеарий 2003, с. 332. См. также: Русинова 2007, с. 228-229.

Новицкий 2007. См. также:.3вягин 2010, с. 191.

В. В. Трепавлов высказал предположение, что изначально Мамаев курган мог получить свое название в честь другого Мамая — правителя Ногайской Орды в 1520-е гг. и лишь со временем стал ассоциироваться с золотоордынским бекляри-беком [Трепавлов 2001, с. 464].

См.: Лашков 1888, с. 54; Бушаков 2003, с. 167.

См., напр.: Constants 1857, р. 35.

Гаазов, Лец 2006. С. 123. Впрочем, эти авторы сами же допускают, что название может быть связано не с именем политического деятеля, а с термином «мамай»: так на Украине называют каменные статуи в степи.

См.: Юрченко 2008, с. 40.

СМИЗО 2006, с. 226; Йазди 2008, с. 145.

См., напр.: Шенников 1981; Болотин 2006; Миргалеев 2009, с. 170.

Шенников 1981.

Усманов 1972, с. 178-179.

См.: Исхаков 2009б, с. 69.

Утемиш-хаджи 1992, с. 105; Исхаков 2009б, с. 71. Следует учитывать, впрочем, что Утемиш-хаджи состоял на службе у хивинских Шибанидов, и это могло побудить этого автора представить статус членов этого рода в Синей Орде эпохи правления киятов в более выгодном свете.

СМИЗО 2006, с. 321; Йазди 2008, с. 147; Костюков 2009, с. 42-43. Ср.: Исхаков, Измайлов 2007а, с. 118.

МИКХ 1969, с. 16; Ахмедов 1965, с. 46, 69, 106; Султанов 1982, с. 30; Мустакимов 2009а, с. 220.

Ахмедов 1965, с. 69. Ср.: Юдин 2001, с. 269.

МИКХ 1969, с. 97.

См.: Султанов 1982, с. 37.

МИКХ 1969, с. 452, 456, 471.

Бейсембиев 2009, с. 184. В кокандском историческом сочинении XIX в. «Тухфат ат-таварих-и хани» упоминается даже святой шейх Йуг-Суз-Ата из племени кият [Бейсембиев 2009, с. 186].

См.: Беннигсен, Лемерсье-Келькеже 2009, с. 78.

В связи с этим представляется не вполне корректным утверждение И. М. Миргалеева о том, что клан киятов «попал в плен к Тимуру и был уничтожен, после чего, по-видимому, они уже не смогли возродиться» [Миргалеев 2009, с. 170].

Козин 1941, § 149.

См.: Фасих 1980, с. 53-54; Шараф-наме 1976, с. 62-63.

Ю. Шамильоглу называется клан Кият среди четырех самых могущественных кланов поздней Золотой Орды (Большой Орды) в XV в. Другими влиятельными кланами он считает Мангытов, Салджиутов и Кунгратов — однако ни на какие источники при этом не ссылается [История 2009, с. 690]. Полагаем, исследователь мог ошибиться и указать Киятов вместо Ширинов, которые и в самом деле играли в это время важную роль в политической истории Орды.