Юрий Слёзкин - Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера

Чтобы новая система работала, «князцов и старшин» нужно было найти, укрепить и приручить. Местные администраторы надзирали за «выборами», уделяя особое внимание тому, чтобы на них были представлены все семьи волости (полагая, что таким образом будет выбран «подлинный» предводитель). Принеся присягу при вступлении в должность, вновь избранный князец или старшина (название зависело от местной традиции или от наличия старых титулованных грамот) получал детальные инструкции относительно сбора ясака и судебных процедур, а также табак, бусы, медали и прочие знаки отличия. Некоторые «родовые старшины» были сделаны служилыми людьми на основе постоянного вознаграждения и были освобождены от уплаты ясака {274} 274 Рабцевич В. В. К вопросу об управлении аборигенным населением Сибири в 80-х годах XVIII — первых десятилетиях XIX ст. // Вопросы истории Сибири досоветского периода / Ред. А.П. Окладников. Новосибирск, 1973. С. 237—240; Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 118-122. . Степень успешности в деле создания туземной элиты зависела от местных условий. Среди якутов, к примеру, переход важных административных обязанностей к избранным начальникам серьезно беспокоил местных чиновников, которые жаловались на разорение и указывали на опасность оставлять «верных ясачных людей» на милость их старшин {275} 275 Башарин Г.П. История аграрных отношений в Якутии. С. 69, 71—74. См. также: Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 118-122. . С другой стороны, среди большинства охотников и собирателей даже «лучших» людей трудно было превратить в сборщиков налогов. Уже до 1763 г. некоторые ясачные сборщики были вынуждены выдавать специальные «отписи», ярлыки или «бирки» — палочки с зарубками для местных князцов, но идея не принесла ожидаемых результатов из-за продолжающихся разногласий относительно сопоставимости цен {276} 276 Башарин Г.П. История аграрных отношений в Якутии. С. 51—52; Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь. С. 235—236. . После реформы суть отношений не изменилась: местные чиновники остались неподконтрольными, а большинство туземных старшин оказались безвластными за пределами своих семей. Создание тигула «главный самоядин» привело к большой путанице и вскоре было отменено в пользу старой системы, по которой березовские ненцы платили дань хантыйским княздам {277} 277 Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь. С. 179—181. .

Другой серьезной проблемой было то, что в целях предотвращения спекуляции комиссия установила форму и стоимость ясака раз и навсегда. Поскольку рыночные цены продолжали расти, было все меньше смысла платить дань в «окладных шкурках», если их можно было продать за гораздо более высокую цену частным торговцам. В попытке игнорировать или удобным образом интерпретировать закон многие местные чиновники требовали наилучших мехов и отказывались принимать деньги, но им трудно было соперничать с купцами, которые могли (нелегально) приехать в стойбище туземца и предложить лучшую цену {278} 278 Залкинд Е.М. Ясачная политика царизма в Бурятии. С. 240—241. .

Конфликт между купцами и чиновниками был в центре северной политики (как ее понимали русские). Достаточно острый в XVII и XVIII вв., он перерос в открытую войну в период с 1805 по 1819 г., когда Сибирью управляли генерал-губернатор Иван Пестель и гражданский губернатор Иркутска Н.И. Трескин. Оба были физиократами, стремившимися поощрять свободную торговлю и крестьянское хозяйство, и оба воспринимали купеческие монополии как важнейшее препятствие на пути экономического развития. Купцы, со своей стороны, без симпатии относились к принципу laissez-faire и продолжали добиваться монополий на поставки зерна, бартерный обмен с туземцами и торговлю с Китаем (легализованную Екатериной за год до создания комиссии Щербачева) {279} 279 Raeff M. Siberia and the Reforms of 1822. P. 21-38. . Содействие торговле неизбежно обернулось войной против торговцев — войной, описанной в бесчисленных купеческих жалобах и увековеченной историками XIX в. как борьба общества против бюрократии {280} 280 См., напр.: Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г. СПб., 1872. Т. 1. С. 6-42; Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882. С. 299—321; Шашков С.С. Сибирские инородцы в XIX ст. // Исторические этюды. СПб., 1872. С. 170—175. Противоположную точку зрения см.: Щапов А.П. Сибирское общество до Сперанского // Щапов А.П. Сочинения. СПб., 1905-1908. Т. 3. .

С точки зрения интересов ясачных людей, торговля без торговцев означала большее «покровительство», а значит — меньше водки, табака, муки и боеприпасов. Некоторые оседлые сообщества побуждались к занятиям сельским хозяйством, но охотники и собиратели тайги и тундры должны были продолжать охотиться и собирать под бдительным оком местных администраторов, надзирающих, «чтоб никто и ни под каким предлогом не осмеливался отвлекать их от их промыслов» {281} 281 Сгибнев А. Исторический сборник главнейших событий в Камчатке. № 7. С. 96. . В соответствии с этим принципом бдительные администраторы выдворяли купцов из ясачных волостей и разворачивали свои собственные торговые сети {282} 282 Cochrane John Dundas. A Pedestrial Journey through Russia and Siberian Tartary from the Frontiers of China to the Frozen Sea and Kamchatka, performed during the years 1820, 1822, and 1823. London, 1824. P. 405-411; Прутченко C.M. Сибирские окраины. СПб., 1899. С. 109, 112—113; Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири. Т. 1. С. 89; Окунь С.Б. Очерки по истории колониальной политики царизма. С. 110—111; Богораз(-Тан) В.Г. Чукчи. С. 56-57. . В 1815 г. Трескин заключил, что «любовь к путешествиям» уже «разорила жителей Камчатки до основания», поскольку «камчадалы и прочие жители почти во всякое время года только тем и занимаются, что развозят всех, начиная от начальника до последнего казака и купца, кои все под разными видами службы во весь год беспрерывно разъезжали для торговли» {283} 283 Сгибнев А. Исторический сборник главнейших событий в Камчатке. № 7. С. 105. См. также с. 37. .

Решение губернатора состояло в том, чтобы запретить практически всякие контакты с туземцами, «чтобы… не только нижние воинские служители, но никто из чиновников, ниже сам начальник не ездили по Камчатке» {284} 284 Там же. С. 101. . Священники тоже не должны были вторгаться в места проживания туземцев: согласно одному проекту, им дозволялось посещать олекминских тунгусов один раз в три года {285} 285 Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири. Т. 2. С. 113—117; Cochrane J.D. A Pedestrial Journey through Russia and Siberian Tartary. P. 409, 416-417. . Подобной политике — пусть не всегда столь бескомпромиссно — следовали во всех ясачных областях, и хотя нелегальная торговля продолжала существовать, многие заполярные общины столкнулись с серьезной нехваткой товаров и неоднократно просили об отмене торговых ограничений {286} 286 Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь. С. 249—250. . В то же самое время, в противовес правительственной политике по отношению к туземцам, но в полном согласии с новым курсом в деле экономического развития российской Сибири, не связанные с ясаком повинности ясачных людей к концу XVIII в. существенно возросли. В сочетании с неблагоприятными условиями торговли обязанность прокладывать дороги, предоставлять средства передвижения, отапливать казармы и служить на пограничных аванпостах все более подрывала экономическое положение коренных народов {287} 287 Там же. С. 248; Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири. С. 36—48, 70; Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири. Т. 1. С. 486; Т. 2. С. 27; История Якутской АССР. Т. 2. С. 207—208; Окунь С.Б. Очерки по истории колониальной политики царизма. С. 109. . Ясачные люди без ясака, дикари без надежд на быстрое просвещение и несчастные создания, в равной мере страдавшие от автономии и протекции, народы Заполярья превратились в серьезную проблему для правящих рационалистов.