Сергей Миронов - Линия горизонта

Возникает закономерный вопрос: как реагировать на целенаправленные провокации на исторической почве? Пока, к сожалению, с нашей стороны часто превалирует эмоциональная реакция, которая мало что дает. Скажем, вышел в Латвии нашумевший фильм The Soviet Story, в котором СССР изображен исчадием ада, страшнее нацистской Германии. Российская общественность возмутилась, был ряд резких комментариев в СМИ. А вот эффективных дипломатических шагов и внятных политических демаршей, по сути, не последовало.

Против нас действуют целенаправленно, вероломно и агрессивно. А значит первое, что необходимо сделать, – осознать, что речь идет об угрозе национальной безопасности. Нужна выработка четкой, продуманной и наступательной государственной политики по отношению к фальсификациям истории, при которой каждый государственный орган, каждая политическая партия или общественная организация будут, говоря по-суворовски, знать свой маневр.

Настало время поставить во всех авторитетных международных организациях, включая ООН, вопрос об ответственности стран и государственных деятелей, требующих пересмотра итогов Второй мировой войны, очерняющих членов антигитлеровской коалиции, прямо или косвенно оправдывающих нацистов и их пособников. У России есть правовые и моральные основания требовать от бывших партнеров по коалиции согласованных действий по этим вопросам, вплоть до организации специального саммита глав государств, входивших в нее.

Ни в коем случае нельзя опускаться до примитивных исторических «перебранок»: мол, вы нам один ярлык налепили, мы вам другой. К сожалению, с российской стороны подобные ошибки периодически допускаются. Скажем, на сайте Минобороны России появился материал, в котором содержался пассаж о том, что Вторая мировая война, мол, началась «из-за отказа Польши удовлетворить весьма умеренные(?) германские претензии». Да, поляки сегодня часто выступают нашими жесткими оппонентами в исторических дискуссиях, и сами грешат нападками на Россию, но такая «псевдозащита» способна только дискредитировать наши аргументы. В интересах России не создавать поводы для новых конфронтаций на исторической почве, а наоборот – предлагать всем заинтересованным сторонам открытый международный диалог, в том числе по самым острым страницам Второй мировой. Надо пытаться переводить дискуссии в профессиональную плоскость, инициировать встречи историков, международные военно-исторические семинары, конференции. По неоднозначным эпизодам войны, которые вызывают серьезные расхождения в оценках разных стран, можно и нужно создавать совместные рабочие группы и экспертные комиссии, организовывать совместные научно-исторические центры или институты с теми, у кого действительно есть стремление к установлению объективной сути военных событий, а не к спекуляциям вокруг них.

Как можно активнее следует использовать возможности так называемой «мягкой силы» и народной дипломатии: встречи ветеранов, общественности, сотрудничество городов-побратимов, военно-исторических организаций, совместные культурные проекты т. д. И в США, и в Европе есть немало здравомыслящих людей, помнящих и высоко оценивающих роль СССР во Второй мировой войне, которых надо привлекать на свою сторону Не стоит забывать и о том, что хотя Российская Федерация является правопреемницей Советского Союза, в годы войны она была лишь одной из 15 союзных республик, в которой проживало только 55 процентов населения. В Красной Армии сражались представители всех народов, и все они вносили свой вклад в достижение Победы. Необходимо беречь эту общую память и всячески содействовать тому, чтобы сопричастность к Победе воспринималась в странах СНГ как часть их национальной истории, передавалась там от поколения к поколению и оставалась одной из духовных и моральных доминант в наших отношениях.

Наглые попытки оспорить наше моральное и историческое право на Великую Победу во многом связаны с расчетами на то, что историческое сознание у некоторых россиян по ряду причин ослаблено и расшатано. И поводы для этого есть. К сожалению, даже у иных представителей российской политической элиты много «разрухи в головах». Ничем другим нельзя объяснить факты, когда из недр «партии власти» вдруг появился оскорбительный для ветеранов войны законопроект, предусматривающий искажение исторического облика Знамени Победы. Или возникли предложения соскабливать с крыльев и фюзеляжей боевых самолетов символы ратной славы – красные звезды.

В огромном долгу перед памятью фронтового поколения российские деятели культуры. Явно недостаточно выходит в свет новых, ярких произведений искусства о героических и трагических страницах Великой Отечественной. Ситуация несколько улучшилась в год 65-летия Победы, но это не столько заслуга деятелей культуры, сколько – государства, выделившего немалые средства на юбилейные мероприятия. Отпраздновали. И всё, похоже, возвращается на круги своя.

Чтобы Россию уважали в мире и признавали ее заслуги перед мировым сообществом, надо, прежде всего, уважать самих себя. И тут многое следует поправить и сделать. Пора, к примеру, по-настоящему взяться за кардинальное решение проблемы обустройства и содержания воинских захоронений, приняв для этого соответствующую федеральную целевую программу и обеспечив ее достойное финансирование. Надо активнее продолжить работу по созданию Всероссийской электронной Книги Памяти, ускорить подготовку многотомной фундаментальной истории «Великая Отечественная война 1941–1945 годов». Надо очень серьезно озаботиться тем, как преподается история войны в школах. Некоторые школьные учебники просто обескураживают. Вся грандиозная эпопея битвы с фашизмом излагается в них лишь в нескольких куцых абзацах, из которых школьникам практически невозможно понять, кто такие Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Николай Гастелло, Александр Матросов… Больше внимания следует уделить государственной поддержке военно-исторических исследований по актуальным темам. Не дело это, когда довольно значительная часть их финансируется не из российских источников, а за счет грантов различных зарубежных научно-исследовательских фондов. Кто платит, тот и заказывает музыку. В рамках подобного проекта, реализуемого на деньги американского фонда Д. и К. Макартуров, у сотрудников одного из санкт-петербургских институтов родился, например, тезис о том, что Великая Победа – всего лишь «сталинский заградительный миф», призванный «прикрыть преступления тоталитарного режима». Надо ли говорить, скольким людям, особенно молодым, способна отравить сознание такая ангажированная и коварная посылка, вброшенная в публичную сферу?