С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Здесь представлен практически полный набор не просто претензий к Советскому Союзу, а прямых обвинений. Весьма характерно, что журналисты оставляют данные цитаты без всяких комментариев, очевидно считая, что они достаточно содержательны и без дополнительной информации.

Важно также, что пресса показывает, что политическая элита страны открыто не одобряет решения и Рузвельта, и Трумэна о возвращении Советскому Союзу Сахалина и Курильских островов. Американская армия за них не сражалась, но политики США считают их завоёванной по праву территорией.

И во всех цитатах, заметках и материалах (даже доброжелательного тона) действия России сравнивались и сопоставлялись с атомной бомбой. Этим политики и пресса США подчёркивали, что теперь отношения с СССР будут строиться на совершенно иной основе и рассматриваться с других позиций. Вероятно, поэтому некоторые деятели Соединённых Штатов уже 9 августа задумывались о нарушении прежних договорённостей с Советским Союзом.

В указанных выше цитатах есть ещё одна особенность, характерная для прессы и 8, и 9 августа: это официальные слова приветствия Советскому Союзу. Газеты напечатали подобные заявления от многих высоких чинов. Так, в «Los Angeles Times» приведены фрагменты речи адмирала Нимица: «Мы приветствуем Россию, сильного союзника в этой войне» [1966]. Публиковались также очень похожие по сути слова Чан Кайши и Черчилля [1967].

А в «Pittsburgh Post-Gazette» дан небольшой обзор британской прессы с общим выводом: «Утренние лондонские газеты согласились, что русские действия сделают победу более скорой и сэкономят жизни союзников» [1968]. Журналисты из «Hartford Courant» отмечают те же настроения и во французском обществе [1969]. В «Lodi News-Sentinel» приведена цитата вице-адмирала Джона Гувера: «Маньчжурия – житница Японии; чем быстрее Россия возьмёт ее, тем раньше закончится война» [1970].

Видно, что во всех перечисленных высказываниях действия СССР в Маньчжурии не только приветствуются, но в зависимость от их эффективности ставится исход войны. И никаких негативных сторон в этом процессе процитированные официальные лица не находят. Из этого можно сделать вывод, что в результате очень неясной позиции Трумэна 8 августа американское общество, начиная с самых вершин элиты и до простых граждан, не совсем ясно представляло, как следует реагировать на новые победы Советского Союза.

Именно поэтому в прессе происходит формирование двух точек зрения на последние новости:

1. Полностью одобряющая. Такое восприятие действий СССР на фронтах Второй мировой войны стало уже традиционным для прессы США периода 1941–1945 гг. Поэтому и начало разгрома Квантунской армии было встречено как чрезвычайно положительное событие. Также следует учитывать, что данный эффект усиливался продолжительным ожиданием подобного решения со стороны СССР.

Как пишет известный историк А.А. Кошкин, «уже на следующий день после нападения японского флота на Пёрл-Харбор, Рузвельт фактически высказал советскому правительству пожелание об участии СССР в войне против Японии» [1971].

2. Вторую точку зрения можно назвать «негативно-настороженной». Формироваться она начала одновременно и у журналистов, и у некоторой части американских политиков, которые в силу личных убеждений посчитали, что советское вмешательство уже не столько способствует победе над Японией, сколько осложняет будущее господство США на Тихом океане. И очень быстро – 9 августа – появляются в прессе первые аргументы данной версии: «СССР слишком поздно включился в борьбу с Японией», «атомная бомба решила исход войны». Практически без изменений они войдут и в послевоенную американскую историографию [1972].

Такая сложная информационная ситуация потребовала от правительства и президента Трумэна быстрых и решительных действий по сохранению и развитию нужного, положительного образа атомной бомбы. Для этого 10 августа было использовано несколько средств.

Прежде всего радикально изменяются главные заголовки большинства американских периодических изданий. Для этого оказалось достаточным сообщить общественности через СМИ новость более сенсационную, чем быстрое продвижение советских войск в Китае. Такой новостью стало японское предложение о капитуляции с условием сохранения императора и его власти [1973].

В этом важном сообщении содержится определённая двойственность: принятие капитуляции, но с условием. Похожее двойственное отношение наблюдается и в периодической печати, только здесь ситуация более сложная. Многие американские газеты 10 августа выходят с громкими и крупными заголовками: «Япония предлагает капитуляцию» [1974]; «Японцы молят о мире, прося оставить Хирохито монархом» [1975]; «Япошки предлагают капитуляцию, если Хирохито сохранит трон» [1976]; «Япония через Швецию предлагает капитуляцию» [1977]; «Союзники ждут официальной капитуляции Японии» [1978].

В плане подачи основной новости пресса разделяется на две группы: 1) издания, редакторы которых самой важной посчитали новость о капитуляции и включили в заголовки только её; 2) газеты, вышедшие с более информативными заголовками, где указывается, что японцы выдвинули одно условие.

Существовала и достаточно большая группа периодических изданий, которые не успели сообщить о японском предложении, причём в эту группу вошли как наиболее влиятельные и авторитетные издания (такие как «New York Times», «Chicago Daily Tribune», «Los Angeles Times»), так и газеты небольших городов («Lafayette Ledger») [1979]. Они только на следующий день сообщат читателям о капитуляции. Поэтому 10 августа в указанных изданиях доминирующей по-прежнему является советская тема, а точнее, быстрое развитие наступления «красных армий», начало освобождения Кореи и Южного Сахалина [1980].

В изданиях первой и второй из выделенных нами групп успехам советских войск отводится подчёркнуто второстепенное значение, зато любопытно представлено дело с предложением капитуляции. Очень многие газеты указали на японское условие – сохранение императора у власти.

В глазах американской общественности это противоречило требованию союзников о безоговорочной капитуляции, и сам факт выдвижения Японией каких-либо условий в обстановке августа 1945 г. выглядел не совсем уместным, но пресса не заостряет внимание на этом. Зато в газетах, написавших о капитуляции, отмечается возрастание публикаций об атомной бомбе. Так, в «Schenectady Gazette» от 10 августа 1945 г. на первой полосе из 5 крупных статей 4 были посвящены атомной бомбе, а в центре листа – фотография Хиросимы с очерченным радиусом и помеченными военными объектами, уничтоженными или повреждёнными в результате взрыва (всего 30 штук) [1981]. Очевидно, что такой подбор материала для передовицы очень быстро формирует у граждан США необходимый образ не только атаки Хиросимы (фотография приводится как дополнительное свидетельство правоты Трумэна), но и капитуляции. По логике данного издания получается, что именно атомная бомба создала все необходимые для этого условия, что Хиросима подтолкнула японского императора к решению о капитуляции.