С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Видно, что здесь демонстрируется читателям полное отсутствие необходимости советского вмешательства, т. е. опровергаются многочисленные заявления предыдущих дней, что СССР объявил войну Японии прежде всего по просьбе союзников. Теперь в прессе появляются попытки доказать, что советское вмешательство было вызвано только собственными интересами и потребностями Советского Союза, причём это подаётся как явная угроза для США [2000]. А это вынуждает читателей по-другому оценивать мотивы вступления СССР в войну против Японии. Журналисты противопоставляют желание скорейшего завершения войны, озвученное Молотовым, и желание захвата территории [2001]. Приведённый пример кардинальной смены трактовки мотивов СССР 11 августа был далеко не единственным. В «Toledo Blade» напечатана статья Грова Паттерсона «Впереди проблемы», посвящённая интересам Советского Союза в Азии. Автор статьи пишет: «Было бы очень просто, если бы Япония вернула все завоёванные территории. Маньчжурия бы отошла к Китаю, Корея получила независимость. Это бы устроило всех, но всё не так просто. В Китае существует могущественная прорусская коммунистическая партия. Маньчжурию или её часть Сталин может включить в состав Советского Союза. Если Россия захочет часть японской территории, никто на нашей стороне не будет сильно переживать. Но если они (имеются в виду русские. – С.Б.) захотят часть Китая, они могут захотеть чего-нибудь ещё» [2002].

Следовательно, территориальные приобретения СССР выдвигаются в прессе США как ведущий мотив советских действий. Причём Паттерсон прямо противопоставляет Советский Союз всему остальному миру, который стремится к независимости Кореи, к возвращению Китаю утраченных территорий. И только из-за позиции СССР, по мнению Паттерсона, этим надеждам не суждено сбыться.

А для дополнительной аргументации автор статьи приводит данные, что «Советский Союз – хозяин Восточной, Западной и Центральной Европы, и, без сомнения, он желает удовлетворения своих амбиций и в Азии. Но я склонен предвидеть некоторые беспорядки и волнения среди прогрессивной части народов Азии и Европы, недовольных русской моделью руководства» [2003].

При такой трактовке получается, что СССР объявил войну уже не просто ради новых территорий, а ради распространения социализма во всём мире. И Паттерсон подготавливает читателей к противостоянию «советским амбициям», причём аргументом служат не интересы США, а интересы «захваченных» государств.

В целом всё содержание процитированных статей от 11 августа указывает на произошедшие всего за два дня серьёзные изменения в отношении журналистов к СССР: оптимизм и радость по поводу обретения нового союзника в борьбе с Японией сменяется на чувство недоверия и страха, которые СМИ активно внедряют в общественное сознание.

В дневнике военный министр Стимсон отмечает, что отношения с Советским Союзом начинают осложняться: 11 августа «русские заявили, что хотели бы обсудить кандидатуру Верховного главнокомандующего» [2004]. А днём ранее Трумэн, Бирнс и Стимсон пришли к выводу, что как раз данный вопрос и обсуждать не стоит – их устроит только Макартур. Более развёрнутой картины противостояния американских и советских интересов военный министр США в дневнике не даёт. На 11 августа эта картина хорошо прослеживается по материалам периодической печати. Причин таких быстрых и радикальных перемен в настроениях американской общественности много, и большинство из них названо историками: это и ухудшение отношений между Трумэном и Сталиным [2005], и начало «атомной дипломатии» [2006](в прессе уже 11 августа стали высказываться опасения, что СССР захочет узнать «все военные секреты союзников, в том числе и атомную бомбу» [2007]), и быстрое продвижение советских войск в Китае [2008].

Следует сказать, что в американской прессе были не только статьи с критикой Советского Союза. Существовали издания, редакторы которых пытались объяснить общественности необходимость и важность «русских действий». Так, в «Evening Independent» сообщается: «Правительство США в течение долгого времени знало о готовящейся войне СССР против Японии. Ещё на конференции в Тегеране были достигнуты соглашения, что Москва вступает в войну после победы над Германией» [2009]. Этим фактом журналисты опровергали указанное ранее мнение о «подлости русского нападения» [2010].

В заключение данной статьи высказывалось мнение, что, «хотя некоторые американцы уверены, что мы могли победить без русских», но, несмотря на это, «Америка ценит русскую помощь в войне против Японии» [2011].

Похожая по отношению к СССР статья напечатана была и в «Schenectady Gazette» (Нью-Йорк), где доказывалось, что «потребовалось бы более миллиона солдат для оккупации Японии» [2012], а советское наступление в Маньчжурии и Корее, а также будущий захват Сахалина облегчают задачу американцам [2013]. В «Christian Science Monitor Magazine» высказывалась другая мысль: если СССР помог США, то и Америка «может помочь России, которая так нуждается в американских товарах» [2014].

Как попытку внести ясность в ситуацию с неоднозначным восприятием советских действий можно расценивать материал, подготовленный «Ассошиэйтед пресс» и напечатанный во многих изданиях, в том числе «Spokane Daily Chronicle»: «Правительство США предоставляет России свободу действий на Востоке» [2015]. И приведены слова Трумэна, что «Советский Союз согласился принять участие в войне с Японией до того, как его правительство было проинформировано о новом атомном оружии» [2016].

Этим опровергались утверждения других газет, что только атомная бомба заставила СССР поспешно вступить в войну. Содержание подобных материалов прессы не сильно отличалось от предшествующих выпусков, но сам тон звучал уже как оправдательный: часть американских журналистов искала факты, документы и аргументы необходимости и важности советской военной помощи. Следовательно, можно предположить, что уже 11 августа 1945 г. общественности США это требовалось объяснять и доказывать, так как общее воодушевление и одобрение по поводу решения Москвы 8–9 августа прошло. А так как никаких неожиданных антиамериканских действий за данный период не было предпринято советской стороной, можно заключить, что изменение общественного мнения произошло под воздействием СМИ, точнее, изданий, которые в течение 10–11 августа массово печатали материалы с критикой СССР.

12 августа 1945 г. в сообщениях прессы США появляются новые приёмы формирования образа победы. Из-за отсутствия главной новости об окончательной и полной капитуляции журналисты обращаются к анализу предшествующих событий, стараясь выделить ключевые из них, в наибольшей степени определившие скорое окончание войны. Для этого агентство «Ассошиэйтед пресс» распространяет иллюстрированную хронологическую таблицу «5 дней, раскачавших мир», где указано: «5 августа [2017]– первая атомная бомба – на Хиросиму; 6 августа – японцам обещано больше бомб; 8 августа – Россия вступает в войну; 9 августа – вторая атомная бомба – на Нагасаки; 10 августа – Япония предлагает условия капитуляции» [2018].