С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

СМИ методично и целенаправленно концентрируют всё внимание читателей на новом образа Макартура. По частоте публикаций статей о нём, а главное, портретов – в августе 1945 г. он оставляет далеко позади остальных американских командующих, включая адмиралов Хэлси и Нимица и даже президента Трумэна. Логично предположить, что пресса выполняла двойную задачу: с одной стороны, повысить популярность Макартура в глазах общественности, а с другой стороны – использовать данную известность как ещё одно доказательство в возможных спорах с СССР о распределении полномочий в Верховном командовании союзных держав.

Однако важно отметить, что американские военные, особенно те, кто был в 1941 г. под командованием Макартура на Филиппинах, отзывались о нём с крайним пренебрежением, придумывая обидные прозвища или характеризуют одним словом – «бездарность» [2050]. Но в прессе периода августа 1945 г. подобной критики нет, как не оспариваются ни заслуги генерала, ни его право быть «единственным боссом Японии» [2051].

Третья (последняя) ключевая новость 15 августа – новая оценка значения атомной бомбы. В связи с принятием капитуляции интерес к атомным бомбам и их роли быстро возрастает. В «Milwaukee Journal» напечатана любопытная статья Карла фон Виганда с традиционным заголовком: «Атомная бомба поставила Японию на колени» [2052].

Данная статья любопытна не только отсутствием прежней критики и упрёков в нецелесообразности применения атомного оружия: Виганд пишет, что атомная энергия, прервавшая тысячи жизней в Хиросиме, одновременно спасла тысячи жизней американских солдат. Один такой аргумент звучал убедительнее, а главное, привлекательнее для граждан США, чем вся критика периода 7–8 августа. Но применение атомной бомбы, по мнению журналиста, вызвало ещё одно важное последствие: «Она расчистила Сталину дорогу на азиатский континент» [2053]. Таким образом, успехи советских армий в Маньчжурии подаются гражданам США не как следствие мощи «красных армий» [2054], а как результат деморализации противника из-за атомного оружия. Никаких дополнительных доказательств этого тезиса или более пространных объяснений Виганд в статье не приводит.

Другой интересный момент статьи – новый подход к объявлению войны СССР Японии. Советское наступление названо «драматическим эпизодом Второй мировой войны», а в качестве доказательства данного тезиса Виганд приводит сравнение: «Объявление войны Сталиным напоминает вступление в войну Муссолини 10 июня 1940 г. Ни одно запоздалое вмешательство в войну не давало такого приза, который выиграл Сталин на Дальнем Востоке» [2055].

Наиболее важным здесь является сравнение Сталина, пока ещё союзника по Антигитлеровской коалиции, с итальянским диктатором. С подобного рода статей начинает формироваться в обществе США убеждение в одинаковом характере действий фашистских и советских лидеров. Причём это убеждение изначально строилось на контрасте решений: американское об атомной бомбе – «спасает тысячи солдатских жизней», советское о войне – дестабилизирует ситуацию в Тихоокеанском регионе, именно к такому выводу подводит читателей Виганд. Исходя из данных установок, автор статьи в «Milwaukee Journal» пересматривает и мотив вступления СССР в войну против Японии – это только желание территориального расширения: «Маньчжурия будет сталинской Польшей Дальнего Востока» [2056]. О договорённостях с союзниками на конференциях, не говоря уже о просьбах лидеров США выступить против Японии, Виганд не упоминает, стараясь доказать общественности, что развитие ситуации происходило исключительно по воле Сталина.

Очень похожие мысли содержались и в других публикациях 15 августа 1945 г. Слова императора Хирохито о наличии у «противника новой, наиболее разрушительной бомбы» [2057]и премьера Суздуки: «Япония проиграла, так как враг использовал новый тип бомбы» [2058], – приводятся в СМИ США как главное доказательство более раннего тезиса Трумэна: именно атомное оружие решило исход войны.

Ещё один метод формирования положительного отношения к версии Трумэна о применении бомбы содержится в «Portsmouth Times» – это публикация анонимных мнений простых жителей Портсмута: «Я был бы рад, если атомную бомбу сбросили на Токио, это лучше, чем капитуляция; Мы можем и должны стереть Японию с лица земли; Наш флот изгнал японский флот из морей, а атомная бомба вышибла Японию из войны» [2059]. Редакторы издания приводят радикальные мнения и взгляды, на фоне которых действия Трумэна (и его оценка Хиросимы) выглядит справедливой (это месть за Пёрл-Харбор [2060]) и даже гуманной (уничтожена не столица Токио, а, как сказал президент, «военный объект»). Этим журналисты показывают, что общественность настроена по отношению к Японии очень решительно и жёстко, отводя тем самым критику от президента.

Очень необычный метод создания положительного образа (и отношения) к атомной бомбе удалось обнаружить в калифорнийском издании «Lodi News-Sentinel», где в редакционной статье проводится любопытная историческая параллель: американское вмешательство в дела Японии в 1853 г. способствовали свержению сёгуната и быстрой модернизации Японии, нынешняя ситуация (вызванная атомной бомбой) будет способствовать рождению новой Японии [2061]. Получается, что Хиросима и Нагасаки уже предстают как благо для Японии, а доказательством этому служит тезис о том, что любое воздействие США на внутренние дела другой страны ведёт исключительно к положительным последствиям, а именно: преодоление отсталости, свержение неправильного государственного строя.

Видно, что образ атомной бомбы в американском обществе прошёл значительный эволюционный путь, превратившись из «варварского оружия» практически в инструмент распространения демократии. При такой трактовке президент выглядит в самом положительном свете: все приведённые в прессе аргументы доказывают гражданам Соединённых Штатов именно это. И если в период 12–14 августа журналисты оправдывали действия Трумэна, показывая выгоду от применения атомного оружия для американцев (завершение войны, сохранение американских жизней, месть за Пёрл-Харбор), то 15 августа происходят качественные изменения в аргументации – теперь Хиросима – это благоприятное событие для Японии.

В противовес этому советское наступление оценивается уже не только как угроза для Китая или интересов США, но и угроза для Японии, для всего Тихого океана, который из-за действий Сталина «может покраснеть», следовательно, у общественности формируется представление о СССР как новой угрозе всему миру.

Итак, как и в случае со сражениями 1941 и 1942 гг., важнейшие события 1944–1945 гг. вызвали в американском обществе повышенный интерес. После начала высадки на Филиппинах в октябре 1944 г. общественность США стала осознавать, что произошли коренные изменения в Тихоокеанской войне, появилась уверенность в скорой победе над Японией. Поэтому американскую прессу после завершения битвы в заливе Лейте в большей степени интересуют уже не последующие операции по захвату Иводзимы и Окинавы, а подготовка к высадке в Японии. Формирование образа победы над Японией прошло следующие этапы: