С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

После завершения характеристики налёта на остров военные США в отчётах и донесениях переходят к описанию и оценке атак авиации

Мидуэя против соединения адмирала Нагумо. Первый документ, в котором предпринята попытка изложить действия американских самолётов последовательно и системно, – это отчёт дежурного офицера 22-й авиагруппы от 7 июня 1942 г. [1156]

Время создания документа и источники информации во многом определили его структуру: описание построено на рассказах выживших пилотов, которые систематизированы по типам самолётов, но не в хронологическом порядке предпринятых ими действий. Поэтому изложение событий начинается с атаки майора Хендерсона, хотя этому предшествовала атака группы торпедоносцев под командованием Коллинза и Файберлинга.

«Примерно в 7.55 были обнаружены вражеские силы, в том числе два авианосца. Командир эскадрильи, майор Хендерсон, начал снижение по кругу с 9000 футов с целью начать атаку с пологого бомбометания, с высоты 4000 футов. Эскадрилью немедленно атаковали несколькими истребителями противника, также был сильный огонь ПВО со всех надводных кораблей в зоне действия. Хендерсон был атакован несколькими истребителями типа 00 в начале снижения, и его самолет загорелся. Было очевидно, что он тяжело ранен и выбыл из строя, поэтому капитан Глидден, лидер второго звена, взял командование на себя и повёл эскадрилью в атаку» [1157]. Это подробное описание показывает развитие первой атаки американских самолётов в представлении офицеров морской пехоты. Кроме нарушения хронологии, здесь приводятся важные сведения о ходе и характере данной фазы сражения.

Во-первых, уже 7 июня военные США признали некоторые ошибки, допущенные в проведении воздушных ударов: пикирующие бомбардировщики по решению командира группы отказываются от самого эффективного метода атаки надводных кораблей; у группы Хендерсона отсутствует истребительное прикрытие [1158].

Во-вторых, в документе не наблюдаются попытки героизации данной атаки. Указано, что самолёт Хендерсона был тяжело повреждён, но никакой авианосец противника он не таранил [1159].

Эти обстоятельства позволяют предположить, что к оценке действий ударных самолётов офицеры корпуса морской пехоты подходили сразу после сражения более взвешенно и объективно, чем к описанию действий своих истребителей. Возможно, это объясняется оценкой результата атаки группы Хендерсона. «Японский авианосец получил два прямых попадания и два близких разрыва. Было видно, что корабль загорелся, и клубы чёрного дыма окутали его» [1160]. Подобная оптимистичная оценка не соответствовала реальности: пилоты 241-й эскадрильи попаданий в «Хирю» не добились, потеряв 6 своих самолётов [1161].

Главная проблема образа сражения за Мидуэй в отчёте дежурного офицера 22-й авиагруппы – нарушение хронологии действий – была устранена в докладе адмирала Нимица от 28 июня 1942 г., где все описания атак американских базовых самолётов на соединение Нагумо выстроены в правильном порядке и снабжены новыми оценками.

Первыми у главнокомандующего описываются действия 4 бомбардировщиков В-26 и 6 торпедоносцев TBF, которые совершили «около 7.10 наиболее храбрую атаку на два авианосца противника» [1162]. В отчёте адмирал Нимиц не указывает, что командовали данными группами капитан Коллинз и лейтенант Файберлинг [1163]. Но подробно останавливается на оценке нанесённого ими ущерба: «Выжившие пилоты не имели времени наблюдать результаты атаки, но сходятся во мнении, что, как они полагают, вероятно, одна торпеда попала» [1164]. Нельзя не заметить сходства между данной оценкой Нимица и той, которую он дал действиям истребителей морской пехоты в битве над Мидуэем.

В обоих случаях подход главнокомандующего Тихоокеанским флотом выглядит как сверхосторожный: он не высказывает собственное мнение, не пишет категоричные фразы, а лишь ссылается на показания пилотов, при этом настойчиво давая понять начальству, что данное мнение основывается только на предположениях, более того – на вероятных предположениях.

Помимо этой особенности, текст доклада Нимица о действиях первой ударной американской группы самолётов при Мидуэе позволяет более полно определить источники, которыми оперировал главнокомандующий при подготовке итогового отчёта. Весьма вероятно, что он использовал различные коммюнике штаба Тихоокеанского флота периода 6–8 июня, которые публиковались в прессе [1165]. Получается, что для создания общего доклада высшему начальству флота Нимиц привлекал материалы, предназначенные для прессы и широких слоёв общества. Это радикально отличается от стиля и методов работы Киммеля при подготовке отчётов о Пёрл-Харборе, как и от работы самого Нимица над итоговым докладом о нападении 7 декабря.

Зато американские потери в данной атаке Нимиц описывает без использования осторожно-сдержанного тона: «2 из 4 В-26 не вернулись; из 10 TBF вернулся 1» [1166]. Весьма показательно, что главнокомандующий Тихоокеанским флотом никак не объясняет начальству причины столь высоких потерь и таких низких результатов.

Только по потерям торпедоносцев TBF Нимиц даёт очень краткие комментарии: «Хотя TBF является хорошо защищённым самолётом, очевидно, что он не может пройти через воздушный патруль без прикрытия истребителей» [1167]. Это можно расценить как намёк на непрофессиональные действия командующих армейской авиацией и самолётами морской пехоты на Мидуэе, которые отправили в первый рейд на авианосцы Нагумо торпедоносцы без прикрытия [1168].

Но прямых обвинений Нимиц не делает, а пытается показать, что данная истина (ударным самолётом необходимы истребители сопровождения) открылась американским военным (в том числе и самому главкому) только после завершения битвы 4–6 июня 1942 г.

Следующей по хронологии в описании Нимица идёт атака самолётов Хендерсона: «В 7.55 группа из 16 пикирующих бомбардировщиков морской пехоты предприняла храбрую атаку против одного из авианосцев ударных сил. Самолеты были получены недавно для обучения бомбометания с пикирования, поэтому командир выбрал менее эффективный и более опасный метод атаки, какой позволяла низкая подготовка пилотов. Его и ещё 7 самолётов были сбиты истребителями противника. 8 самолётов, которые вернулись, были сильно повреждены, один из них имел 210 пробоин. Их цель, вероятно, "Сорю”, получил 3 попадания, на нём возник пожар» [1169].

Данное третье описание американской атаки имеет несколько явных общих моментов с первыми двумя из отчёта Нимица: во-первых, все атаки главнокомандующий неизменно характеризует как «храбрые»; во-вторых, во всех описаниях Нимиц значительное место уделяет демонстрации конкретных проявлений обозначенной храбрости; в-третьих, результаты действий и потери описываются самыми общими словами; в-четвёртых, причины неудач не анализируются, а часто даже и не называются.