С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Доклад, опубликованный в материалах комиссии О. Робертса [108], включает в себя 7 кратких пунктов, но основная информация содержится в приложениях, состоящих из четырёх разделов, каждый из которых представляет собой отдельное донесение. Конечный вид итогового отчёта был сформирован лишь при подаче документов военно-морскому министру, до этого они были самостоятельными докладами адмирала Киммеля, различающимися и датировкой, и адресатом. Выстроены донесения приложений в следующем порядке [109]: 1) «Описание событий, случившихся во время японского воздушного нападения 7 декабря 1941»; 2) «Повреждения кораблей Тихоокеанского флота в результате японского нападения 7 декабря 1941»; 3) «Дополнительный отчёт о повреждениях кораблей». Необходимо отметить, что этот документ имеет и второе название: «Краткий отчёт о повреждениях кораблей Тихоокеанского флота в результате вражеских атак Пёрл-Харбора 7 декабря 1941 г.» [110]; 4) «Диспозиция наших сил, выход из гавани и ведение поиска» [111]. Мнение о том, что такой порядок расположения приложений к «Докладу о действиях 7 декабря 1941» был сделан лишь в рамках комиссии Робертса, следует признать неверным; более вероятно то, что так сгруппировал документы сам Киммель: в тексте основного доклада Киммель ссылается на эти приложения именно в обозначенном порядке.

В отечественной и зарубежной историографии доклад Киммеля как исторический источник используется чрезвычайно редко. Причём данная тенденция прослеживается с самых первых исследователей донесения. Ими по праву можно назвать членов комиссии О. Робертса, которые в числе многих документов о нападении изучали и доклад Киммеля в период с 22 декабря 1941 г. по 23 января 1942 г. Однако никакого влияния на итоговый доклад комиссии донесение Киммеля не оказало [112]. Такое отношение к документу сохраняется на всём протяжении развития американской историографии нападения на Пёрл-Харбор.

В современной американской историографии только в крупных, капитальных работах используется данный доклад Киммеля. В фундаментальной работе Гордона Пранджа с соавторами «Пёрл-Харбор: вердикт истории» доклад Киммеля от 21 декабря только цитируется, причём пространно лишь при анализе сообщения от 27 ноября 1941 г. [113]Михаэль Слэкман в книге «Цель – Пёрл-Харбор» среди значительного количества донесений военных США ссылается и на донесение адмирала Киммеля от 21 декабря 1941 г [114]. В своей книге «Воскрешение. Спасение линейного флота в Пёрл-Харборе» Дэниэл Мэдсен эпизодически использует доклад от 21 декабря. При описании повреждений крейсеров ссылается на второе приложение донесения Киммеля [115].

Подавляющее число историков поступает с донесением Киммеля в лучшем случае так же, либо вообще игнорирует данный источник.

В исследованиях о виновности адмирала Киммеля, проведённых министерством обороны США в 1990-е годы, вообще не привлекается данный источник (даже эпизодически), что напрямую отразилось на их качестве [116].

Другой крупной группой боевых донесений являются документы о сражении за Мидуэй: боевые документы армии, флота и морской пехоты США, содержащие важнейшую информацию об оценке хода и характера сражения за Мидуэей [117]. Данные источники разделяются на несколько категорий. Это прежде всего вахтенные журналы «Энтерпрайза» и авиабазы Мидуэя [118], в которых представлены самые первые записи о важнейших событиях сражения 4–6 июня 1942 г.

Следующая категория в этой же группе – это боевые донесения, составленные практически сразу после пережитых событий. Данный корпус документов – очень ценный источник для анализа особенностей оценки американскими военными «поворота» Тихоокеанской войны. Боевые донесения о Мидуэе сосредоточены в двух архивах США: в Отделе современной военной истории Национального архива и Оперативном архиве Военно-морского исторического центра США [119].

Самым важным является итоговое обобщающее донесение адмирала Честера Нимица от 28 июня 1942 г. [120]Отчёт Нимица состоит из 90 примерно одинаковых пунктов, каждый из которых посвящён какому-либо аспекту сражения. В документе не только систематизирована информация всех поданных главнокомандующему Тихоокеанским флотом боевых донесений, но представлен уникальный образ сражения за Мидуэй, который стал важным этапом борьбы армии, флота и морской пехоты за доказательство собственной решающей роли в сражении.

Кроме итогового доклада Нимица, нами были использованы боевые донесения командующих оперативными соединениями – адмирала Раймонда Спрюэнса (16-е ОС) [121]и адмирала Фрэнка Флетчера (17-е ОС) [122]. Из боевых донесений отдельных кораблей наиболее ценными оказались два доклада капитана «Энтерпрайза» [123]и документы с «Йорктауна» и «Хорнета» [124]. В них не только представлена характеристика действий авианосцев в сражении, но и дана оценка сил противника. Самый массовый вид боевых донесений – это рапорты командиров эскадрилий авианосцев и базовых сил Мидуэя [125]. Важность этих документов в том, что именно на их основе командующие соединениями и адмирал Нимиц создавали свои донесения, причём заимствованию (в отдельных случаях) подвергалась не только фактическая информация, но и оценки, характеристика, даже образы сражения.

Самостоятельным комплексом документов четвёртой группы являются отчёты о повреждениях кораблей ВМС США («War Damage Report»). Они чётко делятся на два подвида: 1) отдельные отчёты от каждого пострадавшего корабля; 2) обобщающие доклады о повреждениях и потерях.

На их основе в 1943 г. был создан обобщающий документ за первый период войны – «Краткий отчёт о повреждениях американских линкоров, авианосцев, крейсеров, эсминцев с 17 октября 1941 по 7 декабря 1942» [126]. Позже были написаны такого же типа отчёты для каждого следующего года. Они и являются ценным источником при анализе оценок потерь в ходе Тихоокеанской войны. Среди других докладов о повреждениях американских кораблей «Краткие отчёты…» занимают уникальное место, которое определяется как ценной информацией, содержащейся в документах, так и статусом докладов: это первые подробные обобщённые официальные сведения о повреждениях флота США во Вторую мировую войну. Предшествующие данные о потерях имели большой недостаток – точные сведения о военных потерях ограничивались рамками одного сражения или кампании. Содержались они как в специальных, так и в общих отчётах американских военных, но целостной картины потерь за конкретный период войны они также не предоставляли [127]. В связи с обозначенными причинами уже в первый год войны у американского командования возникает острая потребность в систематизации данных о потерях в рамках специального общего отчёта. От всех других докладов «Краткий отчёт…» отличается как структурно, так и содержательно. Это уникальный источник не только по истории ВМС США во Второй мировой войне, но и по истории восприятия и оценке потерь. Исследование данного документа позволит выявить отношение к боевым потерям в американском флоте военных лет; даст возможность раскрыть этапы изучения повреждений и установить влияние источника на выводы о потерях в ходе войны.