С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Японская историография в работе представлена как общими трудами по истории Тихоокеанской войны, так и исследованиями по предыстории. Это описание истории войны на Тихом океане под редакцией С. Усами [55]и более краткий описательный труд Т. Хаттори [56]. В них Пёрл-Харбор предстаёт как неизбежный шаг, на который Японию вынудила оскорбительная и жёсткая политика Соединённых Штатов. В плане представлений и оценок отмечается лишь великое воодушевление японских граждан и полное смятение, растерянность американцев. По этому вопросу близки к ним и работы Ф. Акиры [57].

Проблему связи восприятия американцами Страны восходящего солнца как основного противника и оценок Пёрл-Харбора поднимают X. Икухито и И. Акира [58]. Японские историки считают, что, несмотря на факты международных отношений и общественного сознания, удар по Пёрл-Харбору шокировал американских лидеров, и это отразилось в соответствующих оценках. К такому же выводу пришёл X. Чихиро после анализа взглядов американских лидеров на Японию периода 1938–1941 гг. [59]

Подводя итог обзора литературы, считаем необходимым сказать, что существует комплекс исследований по общим вопросам Тихоокеанской войны и отдельно имеется ряд трудов по важнейшим операциям и событиям войны, где так или иначе затрагиваются различные аспекты её восприятия и оценки. Итак, солидная историография по данной теме и обширность опубликованных источников создают благоприятные предпосылки для постановки и изучения темы «Тихоокеанская война в оценке американского общества».

Комплекс источников, использованных в монографии, состоит из письменных, изобразительных источников и фонодокументов. Нами взята за основу классификация исторических источников академика И.Д. Ковальченко [60]; также учитывалась классификация С.О. Шмидта с той разницей, что фонодокументы выделены в отдельный тип источников [61]. В работе использованы материалы из семи архивов США и более 70 опубликованных источников. Письменные источники целесообразно разделить на шесть групп.

Первую группу источников составили материалы различных официальных комиссий: межведомственных, военного министерства, военно-морского министерства, Конгресса. Исходя из задач нашей работы, данная категория документов является одной из основных, так как отражает не только взгляды американских военно-политических деятелей на основные события Тихоокеанской войны, но и позволяет проследить их эволюцию в период Второй мировой войны. События 7 декабря 1941 г. изучались в США с особой тщательностью.

Начало изучению было положено 9 декабря 1941 г. расследованием военно-морского министра Ф. Нокса [62]. На основе собранных сведений был создан «Доклад Военно-морского министра Президенту» [63], с содержанием которого Ф. Рузвельт ознакомился 15 декабря 1941 г. Доклад отличается от других аналогичных документов прежде всего минимальным объёмом – всего 6 страниц. В тот же день был опубликован «Краткий отчёт о поведении военно-морского персонала во время японского нападения на Пёрл-Харбор» [64]. Основное содержание доклада посвящено доказательству вины адмирала X. Киммеля и генерала У. Шорта, а также оценке потерь и возможности восстановления как базы, так и флота [65]. В «Кратком отчёте» ход и особенности воздушного нападения рассматривались мало, основной упор сделан на описании подвигов американских моряков и героических моментах спасательных работ [66].

Сразу после этого возникла необходимость в более тщательном изучении нападения на Пёрл-Харбор. 18 декабря того же года была создана комиссия Робертса [67]. Опубликованные материалы комиссии состоят из двух частей: протоколов слушаний [68]и итогового отчёта [69].

Подобная структура издания материалов будет сохранена во всех последующих расследованиях.

Назовём следующие (по хронологии) расследования, материалы которых мы использовали в нашей работе.

1) Следствие адмирала Харта (12 февраля – 15 июня 1944 г.). Военно-морской министр Ф. Нокс поручил бывшему командующему Азиатским флотом США Т. Харту провести новое расследование для проверки показаний и свидетельств о нападении на Пёрл-Харбор [70].

2) Расследование военно-морской следственной комиссии (21 июля – 19 октября 1944 г.). Инициатором создания новой комиссии выступил Конгресс. Председателем стал адмирал О. Мёрфин [71].

3) Расследование комиссии военного министерства. Учреждена одновременно с военно-морской комиссией 13 июля 1944 г. Председатель – генерал Г. Гранерт [72].

4) Следствие полковника Кларка (4 августа – 20 сентября 1944 г.). Инициатор следствия – начальник штаба армии США – генерал Дж. Маршал [73].

5) Расследование адмирала Хьюита (14 мая – 11 июля 1945 г.). Эта комиссия явилась продолжением расследования Харта и военно-морской комиссии. Создана по распоряжению военно-морского министра Д. Форрестола с целью дальнейшего изучения фактов относительно японского нападения [74].

6) Расследование полковника Клаузена (24 января – 12 сентября 1945 г.). Инициатором создания комиссии выступил военный министр Г. Стимсон. Новое расследование должно было дополнить и развить материалы, собранные комиссией военного министерства [75].

Все вышеназванные материалы были переизданы в 1946 г. по итогам заключительной комиссии Конгресса под названием «Слушания Объединённой комиссии по расследованию атаки на Пёрл-Харбор» [76]. Заключительная комиссия Конгресса создана по предложению лидера большинства в Конгрессе сенатора от штата Кентукки А. Баркли (6 сентября) [77]– после обнародования в прессе (30 августа 1945 г.) данных предыдущих расследований.

Наибольшая ценность документов состоит в том, что они показывают особенности восприятия нападения на Пёрл-Харбор американскими военными и политиками всех уровней на протяжении 1941–1946 гг. Это важнейший корпус источников, без которого невозможно изучение атаки 7 декабря.

Для раскрытия темы нашей работы важны также данные, собранные комиссией по изучению стратегических бомбардировок США. Они состоят из протоколов допросов японских военных, промышленников, политических деятелей [78]; двух заключительных отчетов [79]; описательного труда, созданного на основе полученных материалов [80].

Все названные сборники и работы были подготовлены под руководством контр-адмирала Р. Офсти [81].

Вторая группа состоит из источников личного происхождения, которые наравне с материалами комиссий являются наиболее ценными для раскрытия задач нашей работы. Проблема личностного восприятия событий войны на Тихом океане не может быть адекватно понята без обращения к мемуарам и письмам их непосредственных участников и свидетелей.