Сергей Ачильдиев - Постижение Петербурга. В чем смысл и предназначение Северной столицы
- Название:Постижение Петербурга. В чем смысл и предназначение Северной столицы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-227-05997-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Ачильдиев - Постижение Петербурга. В чем смысл и предназначение Северной столицы краткое содержание
Это — книга-размышление о Петербурге. В чем смысл и предназначение Петербурга? Зачем он был основан и почему именно здесь, в самом устье Невы? Какова роль этого города в истории России, его место в Европе и мире? Как со временем трансформировались образ и характер Северной столицы? Каким на протяжении разных эпох представлен Петербург в литературе, живописи, музыке и каким его видели сами жители? Каково значение интеллигенции для становления городского самосознания? Что такое «петербургский стиль»? Какое будущее ожидает вторую столицу России? Таков круг основных тем, затронутых автором. Без преувеличения эту работу можно расценить как продолжение знаменитой книги Николая Анциферова «Душа Петербурга» (1922). Издание адресовано всем, кто интересуется историей России и Северной столицы.
Постижение Петербурга. В чем смысл и предназначение Северной столицы - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Стоило! Именно Петербург, как ни один другой город России, под влиянием интеллигенции в корне изменил свою сущность. Из имперской столицы он превратился в столицу интеллигентскую, причём единственный во всей стране.
1. Анциферов Н.П. Из дум о былом: Воспоминания. М., 1992.
2. Бенуа А. Мои воспоминания: В 2 т. М., 1990.
3. Берлин И. История свободы. Россия. М., 2001.
4. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции) // Вехи; Интеллигенция в России: сборник статей 1909–1910. М., 1991.
5. Вертинский А.Н. Дорогой длинною… М., 1991.
6. Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М., 1960.
7. Вяземский П.А. Старая записная книжка. СПб., 2012.
8. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи; Интеллигенция в России: Сборник статей 1909–1910. М., 1991.
9. Гиппиус З. Дневники. Воспоминания. Мемуары. Минск, 2004.
10. Гнедич П.П. Книга жизни: Воспоминания, 1855–1918. М., 2000.
11. Гордин Я.А. В сторону Стикса: Большой некролог. М., 2005.
12. Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре. М., 1990.
13. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л., 1972–1990.
14. Жуковский В.А. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1960.
15. Искандер Ф.А. Государство и совесть // Судьба российской интеллигенции. СПб., 1999.
16. Каган М. Град Петров в истории русской культуры. СПб., 1996.
17. Каган М.С. Образованные люди с больной совестью // Судьба российской интеллигенции. СПб., 1999.
18. Катаев В.Б. Боборыкин и Чехов (К истории понятия «интеллигенция» в русской литературе) // Русская интеллигенция: История и судьба. М., 2000.
19. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1969.
20. Кураев М. Нужна ли России интеллигенция в XXI веке? Петербург. Интеллигент. Филистер // Феномен Петербурга. СПб., 2001.
21. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900–1917 годах. М., 1981.
22. Лихачёв Д. Заметки и наблюдения. Из записных книжек разных лет. Л., 1989.
23. Лихачёв Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре. М., 2006.
24. Лихачёв Д.С. Интеллигенция — интеллектуально независимая часть общества // Судьба российской интеллигенции СПб., 1999.
25. Лихачёв Д.С. О русской интеллигенции // Лихачёв Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб., 2006.
26. Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции. М., 2007.
27. Никитенко А.В. Моя повесть о самом себе // Никитенко А.В. Записки и дневник: В 3 т. М., 2005.
28. Розанов В.В. О себе и своей жизни. М., 1990.
29. ТолстойЛ.Н. Собрание сочинений: В 20 т. М., 1961–1965.
30. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1991.
31. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений: В 16 т. М., 1939–1953.
32. Шмидт С.О. Этапы «биографии» слова «интеллигенция» // Судьба российской интеллигенции. СПб., 1999.
33. Янов А. Россия против России: Очерки истории русского национализма, 1825–1921. Новосибирск, 1999.
Трансформация образа
Ах!любовью болезненно-страстной
Я люблю этот город несчастный!
Пётр ЯкубовичПочему петербургская интеллигенция на исходе XIX века вдруг полюбила свой город?
В 1884 году Семён Надсон, молодой подпоручик расквартированного в Кронштадте Каспийского полка, вышел в отставку и переехал в столицу, чтобы целиком посвятить себя творчеству. Тот год стал переломным в судьбе начинающего поэта. Но что во сто крат важней, благодаря Надсону этот год во многом стал переломным и для петербургской литературы. Именно в 1884-м поэт опубликовал поистине удивительное стихотворение:
Дитя столицы, с юных дней
Он полюбил её движенье,
И ленты газовых огней,
И шумных улиц оживленье.
Он полюбил гранит дворцов.
И с моря утром ветер влажный,
И перезвон колоколов,
И пароходов свист протяжный.
……………………………………………
Он научился находить
Везде поэзию — в туманах,
В дождях, не устающих лить.
В киосках, клумбах и фонтанах
Поблёкших городских садов,
В узорах инея зимою,
И в дымке хмурых облаков,
Зажжённых [зимнею] зарёю… [17. С. 239–240].
Так спустя полвека после гимна, который Пушкин сложил Петербургу во вступлении к «Медному всаднику», отечественная словесность вновь объяснилась в любви северной столице.
Особенно примечателен в этом стихотворении глагол «научился». Действительно, после того как в течение десятилетий Петербург виделся русским писателям не чем иным, как столицей самодержавной империи, а потому служил лишь средством для вскрытия социальных язв, разглядеть его иной облик было не так-то просто. Поздней об этом хорошо сказал Иннокентий Анненский в «Книгах отражений»: «“Петра творенье" стало уже легендой, прекрасной легендой, и этот дивный “град” уже где-то над нами, с колоритом нежного и прекрасного воспоминания. Теперь нам грезятся новые символы, нас осаждают ещё не оформленные, но уже другие волнения, потому что мы прошли сквозь Гоголя и нас пытали Достоевским» [3. С. 358]. Ещё позже ту же мысль подтвердил в своих «Воспоминаниях» Мстислав Добужинский: «Порой город меня до крайности угнетал, иногда же, когда пошлость, казалось, выползала из всех щелей, я его ненавидел и даже переставал замечать его красоту. Вероятно, через это надо было пройти, иначе моё чувство к Петербургу, вернее сказать, любовь была бы неполной» [15. С. 22].
Параллельные заметки . В прозе слова любви к Петербургу прозвучали чуть раньше надсоновских поэтических строк. В 1882 году на первой же странице своих «Петербургских писем» Всеволод Гаршин признавался: ««… Петербург есть духовная родина моя, да и всякого, прожившего в нём детство и юность, заставляет, когда подъезжаешь к городу, волноваться…» [12. С. 441].
«Новые символы» и «другие волнения», о которых говорил Анненский, — поиск иных, неизвестных прежде образов Петербурга. В первые без малого двести лет своего существования город знал, в общем-то, лишь две краски. Сперва — белую: прекрасный «град великого Петра». А затем — чёрную: «чиновничий департамент», «полковая канцелярия», «город полусумасшедших» и проч. Однако с конца XIX века в живописи, литературе, музыке, критике, искусствоведении начали явственно вырисовываться по крайней мере сразу три Петербурга.
Один — красавец, жемчужина российского и европейского градостроения. Таким стремились показать город «мирискусники»: Александр Бенуа, Михаил Добужинский, Евгений Лансере, Анна Остроумова-Лебедева… Научным основанием этого образа явился труд Игоря Грабаря — третий том его «Истории русского искусства», целиком посвящённый двухвековому богатству архитектуры северной столицы, а также Петергофа, Царского Села, Павловска. При этом важно, что «мирискусники» одними из первых увидели красоту Петербурга не только в его грандиозных архитектурных памятниках и ансамблях, но также в дворах-колодцах, подворотнях доходных домов, скромных мостах через речки и каналы, окраинных часовнях…
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: