Александр Саверский - Великая Русь Средиземноморья. Книга III

В IX в. практически весь Балканский полуостров занимали славяне, в частности, как мы полагаем, и Русь. Где же находились «ославянившиеся» эллины, чье влияние на славянскую культуру считается неоспоримым, сказать сложно. Так же как и оценить степень влияния с той и другой стороны. При том что т. н. Крещение Руси произошло под влиянием Византии, стоит помнить, что Византия была уже, мягко говоря, не страной эллинов. А вот церковнославянский язык, известный нам по православным иконам, удивительным образом совпадает на русских и балканских иконах.

Но когда же переместилась Русь на северо-восток, в местность уже известную нам как Русь?

Ну, отсчет надо вести с момента взятия русами Хазарского царства: «В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем Каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и столицу их и Белую Вежу взял». [115]Правда, это было не переселение, а расширение границ, т. к. в то же время «в год 6475 (967) пошел Святослав на Дунай на болгар. И бились обе стороны, и одолел Святослав болгар, и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».

С латыни название этого народа переводится вполне просто: casarius (от casa) – «обитатель сельской хижины», т. е. земледелец. Где располагались хазары, и что это был за народ? При том что язык хазаров, как считается, нам неизвестен, они определены как тюркоязычный кочевой народ. На основании чего? При отсутствии текстов сказать просто невозможно. К тюркоязычным народам, чтобы было понятно, о чем идет речь, относятся, например, якуты и алтайцы. К той же группе относят и гуннов, земли которых, т. е. Паннонию, заняли русы. А аваров связывают с центральноазиатским народом жуань-жуа-нями, хотя в византийских источниках, в частности, и V в., гуннов называют аварами. При этом болгар и скифов Константин Багрянородный называет родственным «гуннам» словом «оногундуры».

Вообще народы, которые связаны с Русью, почему-то часто обозначаются как кочевые. Но сама эта идея очень похожа на миф. Поразительно, но ни о хазарах, ни о гуннах и аварах, а позднее татаро-монголах толком ничего не известно, при этом бытующая гипотеза весьма устойчива. Складывается впечатление, что именно незнание прикрывается версией кочевого образа жизни народов. А много ли мы знаем кочевых народов в реальности? Сразу приходят на ум цыгане, разумеется. Но это мирный кочевой народ, точнее, даже не совсем народ, а отдельные роды, семьи, группы, суть кочевого образа которых близка к бродячим артистам.

Еще известны с древности народы, которые кочевали на зимний период в более теплые края, и скотоводы, которые перемещались для кормления скота, но, опять же, на небольшие расстояния. Здесь же нам хотят сказать, что многочисленные народы перемещались на огромные расстояния с востока на запад для захвата чужих земель. Зачем? Неужели им так плохо жилось на своих землях, и откуда они владели информацией, что на западе лучше?

При этом против «кочевой версии» существует несколько серьезных аргументов.

Во-первых, поскольку речь в каждом случае идет о сильном войске, то представляется невозможным изготовление оружия и обмундирования по пути – не возили же они с собой завод-кузницу и руду. А необходимость в этом, несомненно, имелась.

Во-вторых, в письменных источниках четко указано, что эти «кочевники» вступали в постоянные или временные браки с теми же славянами, стало быть, рождались и дети. Смешение представителей европейской и монголоидной расы не могло пройти бесследно, однако, до нас не дошло каких-либо значительных его следов в Европе. При том что гунны, а затем авары, к примеру, занимали довольно обширную территорию в центре Европы в течение пятишести веков.

В-третьих, если бы такие дальние военные походы в древности были делом обычным, то мы бы имели хотя бы один обратный пример, когда бы европейский народ дошел до восточных границ Евразии. Но таких примеров нет. Легендарный поход Александра Македонского в Индию сложно воспринимать всерьез уже хотя бы потому, что летописных Индий было несколько. Почему европейцы не пытались захватить восток? Потому что далеко, а все войны, что вполне естественно, проходят в рамках своего региона.

Сама идея кочевых народов, пришедших издалека, позволяет их размещать и на занимаемых ими в Европе территориях расплывчато. Локализация земель гуннов (позднее аваров) важна, поскольку Русь заняла их земли и у германских хроницистов называлась Хунигардом. Примерно такая же ситуация и с Хазарией – русы заняли ее территорию в X в. В Хазарии, точнее, применительно к ней, были-таки найдены письменные источники – на еврейском языке. В первую очередь это т. н. Киевское письмо – рекомендательное письмо, выданное конкретному человеку иудейской общиной Киева.

Арабский путешественник X в. Ахмед ибн Фадлан в своих «Записках» также указывает, что «Хазаре и царь их – все Евреи». Подтверждает это и аль-Масуди: «Постановление столицы хазарского государства; что в ней бывает семь судей, двое из них для мусульман, двое для Хазар, которые судят по закону Тауры (Торы), двое для тамошних христиан, которые судят по закону Инджиля (Евангелия); один же из них для славян, русов и других язычников, он судит по закону язычества, т. е. по закону разума». О проживании на землях хазаров славян и русов упоминает не один источник. Более того, арабские летописцы указывают, что хазары говорили на славянском языке. Так,

Ибрагим ибн Йакуб, арабский путешественник X в., указывает: « Большинство племен севера говорят по-славянски, т. к. они смешались со славянами, как племена Ултршкин, Анклий(ин), печенеги, Рус и хазары ».

При этом в «Повести временных лет» хазары именуются скифами и белыми уграми, скифами же, отметим, византийцы называли славян. Полная путаница?! На первый взгляд – конечно. Если же вспомнить, что славяне и евреи начали перемещаться в начале нашей эры на восток из Западной, как мы полагаем, Европы, и что предки славян и русов имели непосредственное отношение к культуре этрусков, а евреи – к культуре соседствующих с ними иберов, и что эти народы и имели культурные связи, и ассимилировались, то, в общем, ничего удивительного нет.

Кстати, на ассимиляцию в древности славян и евреев указывает термин «рассеянные». Как бы известен только один «рассеянный» народ – евреи. Но вот Прокопий Кесарийский указывает: «И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами («рассеянными»), думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками. Поэтому-то им и земли приходится занимать много. Они живут на большой части берега Истра, по ту сторону реки». Мавро Орбини [116]даже высказывал точку зрения, что название России происходит от слова «рассеянные». А в персидском «Собрании историй» начала XII в. приводится версия, что Рус (родоначальник руссов) и Хазар «были от одной матери и отца».