Шихаб Китабчы - Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества

Притом оттоманы-турки были, согласно сведениям тех же католиков-западно европейцев, « ветвью татар ». Вернее, как писал упомянутый выше (в главе 7) турецкий историк Эвлия Челеби, эти оттоманы «и их народ, подобный тюркам», и были еще в то время татарами (36). Как свидетельствует также поляк Матвей Меховский, в XVI веке еще у турок этих родным языком был именно татарский язык (там же). Да и русские-московиты, хорошо знавшие татар, также и оттоманов и их родной народ называли в те времена именно татарами (там же).

Таким образом, Поссевино предлагал царю Ивану вступить в войну именно против татар, изменив этим своим союзникам в противостоянии натиску католиков-крестоносцев на Восток. Но московский царь Иван ответил могущественному иезуиту Поссевино решительным отказом. Не прошло после этого и двух лет, и царь Иван умер. Как установили независимые историки-исследователи, Московский царь был отравлен.

Выше было упомянуто, что чуть позже после убийства царя Ивана был отравлен и ордынский царь Саин Бикбулат. Но отравители не достигли цели – матерый ордынец выжил, хотя и ослеп, и к тому же изрядно потерял, так сказать, трудоспособность.

После смерти Ивана («все того же Грозного» – как утверждают официальные историки) царем Московского государства стал Федор – согласно версии официальной истории, сын царя Ивана Грозного. Царь Федор, вопреки утверждениям романовских историков о его «слабоумии и хилости», весьма неплохо справлялся со своими обязанностями правителя Московии и главнокомандующего русскими войсками (36). Притом Федор поддерживал союзнические взаимоотношения с татарами – например, с ногайцами, с крымцами, со многими «другими» татарами, да и с оттоманами-турками. Но царь Федор также был отравлен и постепенно угас от «неизвестной болезни» (36).

Когда царя Федора уже оставляли силы, видимо, ордынцы начали осознавать, что католики начали новое генеральное наступление на Восток – и пока агрессия с Запада велась методами тайной войны. Об этом достаточно ясно говорили, например, успешные покушения на трех царей подряд за довольно короткое время. Да и пропаганда западников уже усиливалась. Видимо, в связи с этим в Московском государстве снова в прямое правление вступает ордынский хан (царь) – на этот раз это был опять татарин, Борис Годунов.

И вот что интересно: до нас дошли-таки сведения том, что Борис Годунов – еще до формального избрания его Московским царем – уже имел титул царя , притом властью обладал неизмеримо большей, чем у московского царя Федора. Да к тому же Борис Годунов имел огромный авторитет в татарском мире. Например, Борис Годунов, наряду с другими татарскими ханами-ордынцами, «еще в 1591 году, за 7 лет до смерти царя Федора, был назван царем, причем не где-нибудь, а в официальном подлинном документе, сохранившемся до нашего времени!» (60, с. 222). Этот документ – письмо хана Перекопской Орды (Крымского хана) [69]. Притом на письме том сохранились записи, произведенные также и сотрудниками канцелярии московского царя Федора (там же). Это говорит о том, что наличие «еще одного» царя над Московией не было странностью – ни для крымского хана, ни для московского царя Федора и сотрудников его канцелярии.

Стоит сказать, что также и Кадыр Али бек (би), автор татарского «Сборника летописей» (XVI век), притом «самый могущественный из всех татарских мурз-карачи» [70]( Г. Ф. Миллер ), писал о Борисе Годунове именно как об ордынском хане, общем для русских и татар (79).

Вот против этого ордынского хана и была направлена агентурная работа и мощнейшая пропагандистская кампания иезуитов и западников. Разумеется, вначале иезуиты и их пособники Романовы-Захарьины попытались ликвидировать Бориса Годунова и организовать переворот. Но первая попытка переворота, предпринятая в 1601 г., сорвалась. Заговорщики – группировка Романовых-Захарьиных – были разоблачены и осуждены. Основную, самую опасную часть группировки, ее «верхушку», отправили в ссылку в разные места.

Как видим, с государственными преступниками «в душе палач татарин Годунов» и его соратники-«палачи» обошлись более чем гуманно, – тем более по сравнению с «культурными западноевропейцами», карающими за подобные преступления мучительной смертью.

После этой неудачи с покушением и переворотом иезуиты и западники развернули крупномасштабную пропаганду в Московии против ордынского царя Бориса Годунова и его сторонников. По всей Московии с «превеликим усердием» шныряли тысячи лазутчиков-пропагандистов. Бориса Годунова обвиняли в захвате престола Московии «в обход династического порядка». Притом, что странно, царя Годунова обвиняли еще и в том, что его сторонники допустили « нарушения в ходе выборов» – мол, «нечисто избран» был он в цари. Последнее, видимо, было предназначено для тех, кто был достаточно просвещенным и не верил в «династическую легенду о Рюриковичах».

Еще Бориса Годунова пропаганда западников обвиняла в убийствах всех перечисленных выше царей – как московских, так и ордынских. Кроме, надо отметить, убийства ордынского царя Саина Бикбулата – царя Годунова обвинили в покушении на его убийство с помощью яда.

Еще пропаганда западников обвинила Бориса Годунова в убийстве царевича Дмитрия – вернее, опять-таки в покушении на его убийство, так как, согласно легенде иезуитов и западников, «царевич чудом выжил». Вот теперь вспомним про книжку-агитброшюрку иезуитского идеолога Антонио Поссевино о царевиче Дмитрии, который «чудом спасся, дабы по праву наследства занять московский престол».

Следует сказать, что Дмитрий, возможно, был на самом деле сыном умершего (отравленного западниками) царя Ивана, либо другого царя, то есть был, видимо, подлинным царевичем – имеются о том сведения. Но, во-первых, Дмитрий не был избран на царство по ордынским правилам, а был объявлен пропагандой западников «наследным царем, Рюриковичем». К тому же, с детства был Дмитрий воспитанником Романовых-Захарьиных и их сторонников – с момента «чудесного спасения» его «готовили на царство».

Само собой, сей царевич Дмитрий, появившийся в Польше в 1603 году, был приветливо встречен королем Польским Сигизмундом, снабжен финансами и наемным войском, в составе которого было множество западноевропейцев-иностранцев, а также иезуитов-инструкторов. Было набрано в войско Дмитрия также множество уголовников, называвших себя – для маскировки – «козаками». В общем, как в данном случае совершенно верно выразился Н. М. Карамзин, « ополчалась в самом деле не рать, а сволочь на Россию ».

Полномочный представитель Папы Римского, посредничавший при встрече Дмитрия с Сигизмундом, « советовал действовать немедленно, чтобы скорее достигнуть цели: отнять державу у Годунова и навеки утвердить в России веру католическую с иезуитами », дабы « подчинить Риму все неизмеримые страны Востока !» (46, с. 239).