Андрей Куза - Рыбный промысел в Древней Руси
- Название:Рыбный промысел в Древней Руси
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентНестор-История7684fd89-41fc-11e6-9c02-0cc47a5203ba
- Год:2016
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-4469-0644-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Куза - Рыбный промысел в Древней Руси краткое содержание
Публикуемая диссертация кандидата исторических наук, защищенная Андреем Васильевичем Кузой (1939–1984) в Институте археологии АН СССР в 1970 г., является первым всеобъемлющим исследованием древнерусского рыболовства в российской историографии. Автор проанализировал все доступные источники: письменные, археологические и этнографические, выстроив на основе их сравнительного исследования картину развития рыбного промысла с Х до начала XVI в. давая целостную картину изменений орудий лова (крючки, остроги, грузила). Автор обосновывает вывод, касающийся экономики Древнерусского государства в целом: для VIII–X вв. рыбный промысел носил частный характер, с укреплением княжеской власти рыболовство начало играть серьезную роль в хозяйстве целых регионов. Рыбный промысел приобрел профессиональные черты, рыболовство стало одной из форм феодальных повинностей.
Для специалистов в области археологии, истории, этнологии.
Рыбный промысел в Древней Руси - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
394
АФЗХ.
395
Горский А. Д. Указ. соч. С. 85.
396
Там же.
397
АСЭИ III. № 5; АФЗХ I. № 201.
398
АСЭИ II. № 269.
399
См. подсчеты Л. В. Даниловой, с. 116, 124.
400
Кочин Г. Е . Указ. соч. С. 309–310, примечание 12.
401
АФЗХ I. № 222.
402
Маковский Д. П. Развитие товаро-денежных отношений в сельском хозяйстве русского государства в XVI веке. Смоленск, 1960. С. 139–143.
403
См., напр.: Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.
404
Обоснованию этого вывода будут посвящены следующие разделы работы.
405
Кочин Г. Е . Указ. соч. С. 289.
406
Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 97–99, 203.
407
Существует довольно устойчивое мнение о прочной связи древнерусских горожан с земледелием (см. Сахаров А. М . Города Северо-Восточной Руси XIX–XV веков. М., 1959. С. 138–140). Для крупных городских центров – Киева, Чернигова, Новгорода и др. – оно никак не подтверждается источниками. «Возможно, что обычные представления о земледельческом хозяйстве средневековых горожан, – пишет А. В. Арциховский, – вообще преувеличены (Археологическое изучение Новгорода // МИА. № 55. С. 30). Наиболее обоснованной выглядит точка зрения Б. А. Рыбакова («Ремесло Древней Руси») о том, что у горожан был личный скот и они занимались огородничеством, а это явления того же порядка, что и городское рыболовство. Их продукция компенсировала отсутствие собственной запашки, а следовательно, и своего хлеба.
408
Абсолютное большинство древнерусских городов расположено на крупных водных магистралях или в непосредственной близости от значительных водоемов.
409
Лебедев В. Д . Указ. соч. С. 300.
410
Там же. С. 62.
411
Колчин Б. А. Дендрохронология Новгорода // МИА. № 117. 1963.
412
Колчин Б. А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого // МИА. № 65. 1959. С. 77.
413
Мезенцева Г. Г. Древньоруське мiсто Родень. Киев, 1968. С. 112.
414
Там же.
415
Седов В. В . 1. Древнерусское поселение близ города Вязники // КСИА. Вып. 85. 1961; 2. Раскопки 1959 года во Владимирской земле и на Смоленщине // КСИА. Вып. 86. 1961; Седова М. В. 1. Раскопки Ярополча-Залесского (1961) // КСИА. Вып. 96. 1963; 2. Археологические работы во Владимирской области в 1962 г. // КСИА. Вып. 104. 1965.
416
Седов В. В . Древнерусское поселение близ города Вязники. С. 99.
417
Воронин Н. Н . Древнее Гродно // МИА. № 41. 1954. С. 58.
418
Зверуго Я. Г . Указ. соч. С. 388.
419
Лебедев В. Д. Указ. соч. С.280.
420
Цепкин Е. А. Промысловые рыбы древнего Волковыска // Древности Белоруссии. Минск, 1969. С. 404–405.
421
Седов В. В. Древнерусское поселение близ города Вязники. С. 99.
422
Монгайт А. Л. Старая Рязань // МИА. № 49. 1955. С. 168.
423
Арциховский А. В . Археологическое изучение Новгорода. С. 3; Константинова Т. М. Указ. соч. С. 115.
424
Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. С. 521.
425
Там же. С. 480.
426
НПЛ. С. 66, 271.
427
ПСРЛ. Т. II. Изд. 2-е. С. 496.
428
Рыбаков Б. А. Ремесло… С. 535.
429
Там же. С. 695.
430
ПСРЛ. Т. I. Вып. 2. Стб. 464.
431
О некоторых из перечисленных грамот говорилось выше, трактовка содержания большинства из них будет дана ниже.
432
Чечулин Н. Д . Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889.
433
Тихомиров М. Н . Россия в XVI столетии. М., 1962.
434
Бернадский В. Н . Указ. соч.
435
Данилова Л. В . Указ. соч.
436
Кафенгауз Б. Б . Указ. соч.
437
Сахаров А. М . Города Северо-Восточной Руси XIV–XV веков. М., 1959; Бахрушин С. В. Очерки по истории ремесла, торговли и городов Русского централизованного государства XVI – начала XVII в. // Научные труды. Т. I. М., 1952; Смирнов П. П . 1. Города Московского государства в первой половине XVII века. Т. I. Вып. 1–2. Киев, 1917, 1919; 2. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т. I–II. М.; Л., 1947, 1948; и др.
438
Чечулин Н. Д. Указ. соч. С. 68, 76, 197.
439
Там же. С. 304, 305.
440
Тихомиров М. Н . Указ. соч. С. 169.
441
Там же. С. 172.
442
Там же. С. 154; Чечулин Н. Д. Указ. соч. С. 272, 273.
443
Чечулин Н. Д. Указ. соч. С. 158.
444
Тихомиров М. Н . Указ. соч. С. 223.
445
Там же. С. 150.
446
НПК IV. С. 230.
447
Чечулин Н. Д. Указ. соч. С. 76.
448
НПК III. С. 959.
449
ГВНП. № 82.
450
Тихомиров М. Н . Указ. соч. С. 362, 363.
451
Чечулин Н. Д . Указ. соч. С. 68.
452
Там же.
453
Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 218.
454
Бернадский В. Н. Указ. соч. С. 145; Чечулин Н. Д. Указ. соч. С. 50–53.
455
Данилова Л. В . Указ. соч. С. 36.
456
Бернадский В. Н. Указ. соч. С. 146.
457
Правда Русская. Т. I. М.; Л., 1940. С. 42, 73, 81, 400.
458
Там же. С. 96, 114, 132, 160, 176, 197, 227, 258, 290, 312, 338, 386, 444, 445.
459
ПРП Вып. 2. С. 39.
460
ГВНП. №№ 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10.
461
ГВНП. №№ 79–82, 104.
462
Данилова Л. В. Указ. соч. С. 68–69.
463
Горский А. Д . Указ. соч. С. 86.
464
АСЭИ II. №№ 164, 236, 248, 253, 269, 317, 318, 332; АСЭИ III. № 269.
465
АСЭИ I. № 317.
466
Там же. № 236.
467
Речь идет о промысле в государственных, а не в частных, тарханных угодьях.
468
АСЭИ III. № 25.
469
АФЗХ II. № 268.
470
Там же.
471
АСЭИ III. № 24.
472
НПК I. С. 651.
473
АФЗХ II. № 268.
474
АСЭИ II. №№ 97, 296, 297; АФЗХ I. №№ 230, 233; АФЗХ II. № 268.
475
В тождественности этих повинностей можно убедиться из сравнения формуляров некоторых грамот. Так, в Жалованной грамоте (1446 г. АСЭИ III. № 297) великого князя Дмитрия Шемяки Нижегородскому Спасо-Благовещенскому монастырю говорится: «тем людем всем и старожилцам и пришлым не надобе им ни писчая белка, ни ям, ни подвода, ни тамга, ни таможной побор, ни восмьничее, ни мыт, ни мостки, ни езовое, ни закос, ни иная некоторая пошлина». Почти те же повинности перечислены и в грамоте князя Александра Ивановича (1418 г. АФЗХ I. № 234) тому же монастырю, но в более развернутом виде: «не надобе им ни мыт, ни тамга, ни побережное, ни костки, ни осмничее. Ни становщики, ни езовники ни ездят ни по что, ни езу им не бити, ни лугу им не косити».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
