Дмитрий Синеокий - Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации

Таблица 3

Описание исторических условий места действия и характеристика действующих лиц

Итак, мы еще раз можем убедиться в различной природе биологической материи и информационного поля. Развитие биологической материи идет от более крупных таксонов – родов, к более мелким – видам и подвидам, обеспечивая таким образом разнообразие видов. Информационное поле инициирует развитие от более мелких таксонов к более крупным: этнос-суперэтнос – мировой суперэтнос.

Этот процесс закрепляется в территориальном делении: район (например, бывшая деревня), несколько районов – населенный пункт – город (в прошлом свободный город), несколько населенных пунктов – область (для России, в прошлом – княжества), несколько областей – национальное государство, несколько разных этнических областей – федеративное государство (в прошлом империя), несколько государств – союз или блок.

Подводя итог данной главы, сведем все параметры, условия и характеристики нашего вида, существовавшие в Гиперборее на момент возникновения и распада первой европейской цивилизации в табличную форму (см. табл. 3 ).

Теперь, когда мы определились и с тем, что мы подразумеваем под словом «цивилизация» с местом, которое занимает северная цивилизация на нашей хронологической шкале, с условиями ее возникновения, мы можем попытаться воссоздать в кратком виде ее историю возникновения и распада.

Многое здесь будет перекликаться с уже изложенным материалом в этой и предыдущих книгах [1]. Но таково общее свойство научного изложения, где постоянно происходит оперирование одними и теми же данными, но в разных форматах, с несколько отличными задачами. Задача текущего формата этой главы – подвести итог и обобщить весь материал так, чтобы результатом явилась вполне самостоятельная история, а вот доказательству того, что эта история правдива и были посвящены предыдущие работы, и здесь на эти доказательства мы отвлекаться уже не будем.

Прежде всего хотелось бы понять, как все же более правильно называть эту цивилизацию. Вопрос этот не такой простой, как кажется. Уже довольно давно я предложил называть эту цивилизацию как онежско-валдайская цивилизация. В этом названии отражены не только ее географические контуры, но и временные рамки, поскольку возникла она в онежское межледниковье, а погибла во время валдайского оледенения. То есть эта цивилизация существовала на стыке двух климатических фаз: онежского межледниковья и валдайского ледниковья. И мне это название представлялось удачным.

Однако при написании этой главы я столкнулся с определенными трудностями, которые заставили меня поменять название, как в заглавии книги, так и в тексте. Какова причина? Она все та же, мы имеем дело с новой материей и для ее описания не подходят общие естественнонаучные стандарты.

Например, если в археологии описывают новую культуру, то название дают по месту ее открытия, ашельская культура по месту первых находок в Сент-Ашеле (Saint-Acheul) – предместье г. Амьена (Франция). Шельская культура, названная первоначально по месту французского города Шелль, близ Парижа, была в дальнейшем переименована в аббевильскую, по месту другого французского города Аббевиль. Граветтская – по французской пещере Ла-Граветт, мадленская по французской пещере Ла-Мадлен. А как мы должны называть жителей, от которых остались следы этой культуры, они будут все ашельцы или мадлены? Как мы должны называть географическую область, где проживали эти жители? Ашельская культура, например, широко распространена в Африке, Европе, на Ближнем Востоке и в части Азии [31]. И понятно, почему это так, в археологии с древними людьми обращаются как с животными. У животных нет закрепленной за ними территории. Животным все равно, как их называют. Они сами себя никак не называют, у них же нет языка. И в археологии не выделяют момент возникновения языка. К описанию же культур, которые уже являются следами цивилизаций подходят с теми же критериями, что и при описании доисторического общества.

Однако если мы перейдем в современность, то такой вольницы мы не имеем. Французы живут во Франции, Шведы в Швеции. За каждым этносом закреплена своя территория, которая, как правило, совпадает с названием этноса. И в каждом этносе для обозначения другого этноса используется свое название, которое может опираться как на самоназвание этого этноса, так и на исторические традиции.

С этой точки зрения название онежско-валдайская цивилизация выглядит не самым удачным. Да, оно объясняет причины возникновения цивилизации, но с точки зрения географии – тогда же не было Онежского озера, было бореальное море, но это еще ладно, а как же мы должны называть ее жителей? Вообще не понятно. По этой же причине не подходит название по географическому признаку – онежско-беломорская цивилизация. Или, например, лингвистическое название по протоязыку, который своим возникновением обозначил рождение цивилизации, и, следовательно, цивилизацию можно было бы назвать – европейской протоцивилизацией. Ну и опять, как мы должны назвать ее жителей – протоцивилизийцы, или протоевропейцы? Разве они так себя называли? Или у нас есть такая историческая традиция?

На самом деле все мы знаем самоназвание этого первого европейского этноса – Арии. Однако, вследствие того, что арийская цивилизация, являясь первой европейской цивилизацией, стала основой для возникновения многих других цивилизаций и не только европейских, этот термин может использоваться в очень широких географических пределах. Многие европейские и не только европейские народы являются потомками ариев. Что в принципе характеризует историзм процесса. Но нам нужна локализация периода до расселения ариев. Мы исследуем момент возникновения арийской цивилизации, он не мог происходить одновременно по всей территории Европы, Сев. Африки, Малой Азии, Индии.

Вполне возможно, что арии называли свою страну – Ария. Красивое название, не правда ли. И вполне возможно, что от этого названия произошли такие слова как ареал, и ореол, и Арктика. Однако исторической традиции в использовании названия Ария у нас нет, а под Арктикой мы понимаем уже несколько другую область, нежели та, которую хотим обозначить.

Получается, как бы я не выкручивался и не пытался избежать названия Гиперборея. Ничего не выходит. Несмотря на весь негатив, который связан в науке с этим названием лучшего сочетания исторической традиции и географической локализации места, лично мне, подобрать не удается. Хотя мне это название тоже не нравится, поскольку не является самоназванием. Однако мы вполне можем называть жителей Гипербореи как гиперборейцами, так и ариями, или арийцами. Такой прецедент в русском языке есть. Жителей Германии мы называем в силу исторической традиции немцами, хотя наименование германцы к ним тоже применимо.