Дмитрий Синеокий - Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации
- Название:Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентФлинтаec6fb446-1cea-102e-b479-a360f6b39df7
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9765-2103-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Синеокий - Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации краткое содержание
Работа подводит итог пятилетним исследованиям (2008–2012 гг.) петроглифов на северо-западе нашей страны, выполненным автором и его соратниками. В предыдущих работах автора был определен доледниковый возраст некоторых петроглифов на северо-западе России (Карелия, Кольский п-ов), что позволило говорить о наличии в позднем палеолите на данной территории бореальной (доледниковой) культуры, представленной пока только этими петроглифами. Датировка производилась геологическими и астрономическими методами. В данной работе автор обосновывает принадлежность данной культуры к первой европейской цивилизации.
Книга предназначена археологам, историкам, геологам и всем интересующимся историей древнего мира, происхождением современного человека, цивилизации и нового вида материи, созданного позднепалеолитическим человеком.
2-е издание, стереотипное.
Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Трактовать статуэтки венер как предмет культа, на мой взгляд, тоже не совсем верно. Мы уже говорили (Синеокий Д. А. Рай на краю земли, 2013 [1]), что появление изначально мифологического сознания у человека противоречит ходу эволюции. Поскольку сознание возникает на базе природных инстинктов, а эти инстинкты сугубо рациональны, то и сознание человека первоначально было исключительно рациональным, а мифологическим стало по мере накопления знаний, потому что появились смыслы, которые стало возможно сочетать между собой произвольно. Но возникнуть эти первичные смыслы могли только рациональным путем.
Со смыслом плодородия тоже не все гладко. Во-первых, такой смысл могут вкладывать только люди, которые занимаются оседлым сельским хозяйством, чего в позднем палеолите не наблюдается. В позднем палеолите занимались охотой и собирательством, а для этой деятельности больше подходит, как сопутствующая успеху, удача, а не плодородие. И этот смысл действительно вкладывается в изображение животных, пронзенных копьем в наскальной живописи. Во-вторых, что касается округлых форм некоторых венер, то мне кажется, что речь идет не о роженицах или беременных, а просто о полных женщинах. А это предмет уже эстетического восприятия, и нам хорошо известно, что даже в разные века одного тысячелетия представления о женской красоте менялись порой кардинальным образом. Не исключено, что и чисто технологически такие формы было проще изготовить, чем выпиливать стройную брюнетку, да и сохранить такую фигурку проще, нежели фигуры современных изгибающихся лиан. Кроме того, некоторые исследователи рассматривают эти черты, поскольку они наблюдаются у койсанских народов и в наше время, как реальные физиологические черты, присущие людям того времени.
Поэтому, более правы, на мой взгляд, те исследователи, которые видят в палеолитических венерах не предмет культа, а выражение обыкновенных эротических фантазий. Это подтверждается и тем, что черты лица у венер были зачастую плохо различимы, либо вообще отсутствовали, в то время как половые признаки наоборот подчеркнуты. Эти венеры были для того времени чем-то наподобие порнографического журнала для времени нашего. Вполне возможно, что на этой основе в дальнейшем возник и культ этих фигурок, ими дорожили, они были большой ценностью. Но если культ и возник, то не из-за какого-то мифологического сознания, а из обычных человеческих желаний, которые были вполне естественны и являлись продолжением животных инстинктов.
Теперь зададимся таким вопросом, являются ли фигурки палеолитических венер абстракцией?
Но сначала выясним этот же вопрос для украшений: бус, ожерелий и т. д. Безусловно, выделиться, привлечь к себе внимание – абсолютно нормальное желание каждого индивидуума; это касается не только человека, но и животных, и даже растений. Также это касается как мужчин, так и женщин. Привлечь противоположный пол для продолжения рода – это заложено природой. Поэтому изготовление украшений является естественной потребностью и вытекает из развития природных инстинктов. Почему за палеолитическими бусами мало кто видит некий мистический смысл? Потом у, что их на значение понятно. Оно и сейчас такое же.
Таким образом, украшение еще нельзя признать за абстракцию, которая формирует этнос. Туземцы Америки бойко разбирали стеклянные бусы у колонизаторов и сразу находили им применение.
Если взять животных, то у Пришвина есть замечательный рассказ о медведе, который играл щепой на пне, извлекая понравившиеся ему звуки. Украшения тут ни причем, но рассказ говорит о том, что и медведю прекрасное не чуждо. Обезьянам только дай – понавешают на себя всякую фигню. Ну а галки, которые тащат все, что блестит, давно уже стали героями различных историй.
Тем не менее, думаю, можно сказать, что появление украшений – это такой пограничный фактор, говорящий о том, что абстрактное мышление уже вот-вот должно выйти из своего зародышного состояния.
Вернемся к венерам.
Несомненно, что в случае их использования для эротического возбуждения, да и в случае культового объекта поклонения, было необходимо обладать некоторой долей воображения.
В случае с украшениями, замечу, воображение особой роли не играло. Украшение не надо домысливать, оно представляло само себя и могло нравиться или нет в том виде, в котором есть. Возможно, при изготовлении воображение требовалось, но если речь идет о первых украшениях, думаю, его роль была ничтожна. При изготовлении первых украшений человек больше комбинировал и подбирал сочетания, которые ему нравятся, методом тыка. Заранее вообразить украшение, которого он до этого не видел и затем его изготовить, он еще не мог.
Может показаться, что воображение и образное мышление это одно и тоже. Понятия действительно близкие, но разница есть. Образное мышление подразумевает, что вы мыслите образами, которые уже видели и запомнили их. Воображение же означает, что вы мысленно воспроизводите образ, который раньше не видели. При этом вы естественно так или иначе будете использовать образы уже вам известные. Таким образом, воображение – это необходимое условие для возникновения абстрактного мышления. Воображение необходимо для создания кодов. А абстрактное мышление – это уже мышление кодами. Воображение же является результатом развития мышления образного.
В результате увеличения головного мозга на основе приобретенных инстинктов у человека стало развиваться образное мышление и как следствие память. Зачатки образного мышления и памяти животным тоже присущи. Отличие человека в том, что при развившейся постепенно способности воспроизводить большое количество образов со временем это дало качественный скачок, полностью в соответствии с законом перехода количества в качество. Этот скачок перехода образного мышления в абстрактное и является моментом перехода человека из состояния животного к человеку в состояние цивилизации.
Можно сказать, что абстрактное мышление это предел развития мышления образного при стремлении количества воспроизводимых образов к бесконечности.
При абстрактном же мышлении человек мыслит не образами, а кодами-символами, за которыми стоит известный образ. Как передать свой мысленный образ другому человеку? Нужно передать доступным способом код, который и передающий и принимающий связывают с этим образом. И вполне естественно, что на начальном этапе эти символы были похожи на сами образы. Фигурка венеры помогала мужчине в позднем палеолите вызвать образ обнаженной женщины и испытать эротическое возбуждение, например в длительном походе в любое удобное для него время.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: