Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Этот Закон (ст. 505) возлагает обязанность на провайдеров и телефонные компании предоставлять ФБР информацию о потребителе своих услуг, если это «требуется для проведения санкционированного расследования международного терроризма или тайной разведывательной деятельности». При определенных условиях Закон (ст. 213) допускает возможность проведения осмотра и обыска помещения без своевременного уведомления об этом его владельца или съемщика, получения спецслужбами любой конфиденциальной информации, которой располагает Большое жюри [1334](ст. 203).

Значительный раздел Закона посвящен вопросам совершенствования механизма выявления и предупреждения «отмывания» денег, осуществления подозрительных операций в банковской сфере и кредитно-финансовых учреждениях.

В соответствии со ст. 412 указанного Закона Министру юстиции (Генеральному атторнею) разрешается заключать под стражу на срок до 6 месяцев или выдворять из страны любого иностранца, подозреваемого в террористической или иной угрожающей безопасности государства деятельности.

Несмотря на то, что многие меры, предусмотренные Законом о борьбе с терроризмом 2001 г., в основном имеют чрезвычайный характер и могут применяться в течение ограниченного срока, [1335]они подвергаются серьезной критике со стороны различных правозащитных организаций, прежде всего влиятельного «Американского союза за гражданские свободы».

По антитеррористическому законодательству Государственный секретарь (Министр иностранных дел) США имеет право объявить террористической любую иностранную организацию, которая, по его мнению, представляет опасность для Соединенных Штатов. В список таких организаций – а их уже более 30 – включены небезызвестная «Аль-Каида», якобы возглавляемая также небезызвестным и неуловимым У. Бен-Ладеном, которой инкриминируют события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, «Харакат аль Муджахедин», а также несколько чеченских группировок.

Последнее громкое дело о терроризме, которое рассматривалось в США и которое закончилось осуждением обвиняемого по федеральному законодательству, было дело Маквея. Его признали виновным в подготовке и организации 19 апреля 1995 г. взрыва 9-этажного федерального здания в городе Оклахома-сити, в результате которого погибли 168 человек, в том числе 19 детей. Мотив этого преступления – месть правительству за то, что агенты ФБР в 1992 г. в штате Айдахо застрелили жену и сына-подростка такого же, как Маквей, врага федерализма – фермера-сепаратиста Уивера, а также за то, что 19 апреля 1993 г. федеральные власти сожгли в штате Техас ферму секты «Ветвь Давидова» вместе с ее 80 обитателями, включая детей. [1336]Своим терактом Маквей хотел «поднять в Америке всеобщее восстание» против правительства страны, которую он считал «империей зла». [1337]Т. Маквей был приговорен к смертной казни путем инъекции. Приговор был приведен в исполнение в 2001 г. в тюрьме штата Индиана – там, где его судили. Экзекуцию могли наблюдать все желающие родственники осужденного. [1338]

В Федеральном УК специально предусмотрена ответственность за совершение преступления путем использования (за угрозу или попытку использования и за сговор с целью использования) оружия массового поражения как против граждан США за пределами страны или любого лица внутри ее, так и американцами – за пределами США, а равно против собственности США, где бы она ни находилась, в виде лишения свободы на любой срок или пожизненно; в случае смерти потерпевших – в виде смертной казни или лишения свободы на любой срок или пожизненно (ст. 2332а).

За информацию, касающуюся террористического акта, может бить назначено и выплачено вознаграждение, причем в размере более 100 тыс. долл. – с одобрения Президента или лично Министра юстиции (ст. 3072).

Ответственность за терроризм предусматривается и законодательством штатов. Например, по УК Калифорнии (ст. 11413), лицо, которое взрывает или поджигает, либо пытается взорвать или поджечь какое-либо разрушающее устройство или взрывчатку, или совершает пожар в каком-либо определенном месте или около него [1339]с целью терроризирования другого лица, или делает это «с неосторожным безразличием к тому, что другие терроризируются», виновно в совершении фелонии и карается тюремным заключением на срок в 3, 5 или 7 лет с содержанием в тюрьме штата и штрафом в размере до 10 тыс. долл. (п. “а”).

Проведенное исследование основных вопросов (институтов) современного американского уголовного права позволяет сделать следующие выводы.

В своем развитии уголовное право США прошло несколько этапов. Нынешний – важнейший этап, начало которому положено принятием в 1962 г. Примерного УК. В значительной степени под его влиянием в большинстве штатов были приняты новые уголовные кодексы, заменившие собой прежние, устаревшие как по форме, так и по содержанию. Таким образом, преимущественно был ликвидирован тот «хаос», который царил в уголовно-правовой сфере в штатах. Несмотря на сохраняющиеся различия в структуре и в регулировании тех или иных вопросов в новых уголовных кодексах, главное достижение движения за реформу уголовного права состоит в том, что там теперь наблюдается более или менее единообразная трактовка основных уголовно-правовых институтов и категорий.

Как известно, важнейшим принципом уголовного права является принцип законности. Он не определяется и даже не упоминается ни в Примерном УК, ни в уголовных кодексах штатов, ни в так называемом Федеральном УК (раздел 18 СЗ). Однако в теории, особенно в работах американских авторов последних лет, ему уделяется большое внимание и придается большое значение. И, несмотря на то, что и исследователи, и суды высших инстанций признают недопустимым нарушение принципа законности, анализ действующего законодательства и судебной практики показывает, что по основным аспектам этот принцип далеко не всегда выдерживается.

В ряде штатов, даже в тех из них, где уголовное законодательство было реформировано, существуют преступления общего права, хотя Примерный УК рекомендует штатам исключить эти посягательства из «арсенала» средств борьбы с преступностью. Во многих штатах, в силу разного рода законодательных оговорок, суды могут осуществлять полностью или частично регулирование каких-то вопросов и даже институтов Общей части уголовного права – необходимой обороны, крайней необходимости, невменяемости и др. Нередко они обращаются к соответствующим положениям общего права для определения признаков отдельных преступлений, лишь названных в законодательстве, но не раскрытых там. В еще более тяжелом положении находится принцип законности на федеральном уровне, где уже ставший притчей во языцех хаос сохраняется и даже приумножается. Это, прежде всего, касается Общей части Федерального УК, подавляющее большинство институтов которой – объект судебного правотворчества.