Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования
- Название:Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Юридический центр»
- Год:2007
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-94201-510-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования краткое содержание
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, исследователей, специализирующихся в области уголовного права США, практических работников, а также всех интересующихся уголовным правом зарубежных стран.
Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Подробнее см.: Козочкин И. Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США // Концепция правового государства и уголовное право. М., 1993. С. 80–81.
471
Dressier J. Op. cit. P. 142.
472
Ancel M. La Defence social nouvelle. Paris, 1954. P. 125.
473
Dressier J. Op. cit. P. 152.
474
La Fave W., Scott A. Op. cit. P. 406.
475
State V. Davis, 63 W(2d)5, 216 NW(2d)31.
476
В п. (а) этой статьи содержится норма общего характера: не является защитой против преследования незнание деятелем положений любого закона после того, как этот закон вступил в силу.
477
Однако в соответствии с п. (с) ошибка в праве не исключает осуждения лица за другое, менее опасное, посягательство, за которое оно было бы признано виновным, если бы закон был таким, каким оно его себе представляло.
478
Robinson P. Criminal law. N.Y., 1997. P. 549.
479
Robinson P. Criminal law defenses (62d), 1984.
480
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 406.
481
Lambert V. California, 355 U.S. 225,78 S. Ct.240,2 LEd.2d 228 (1957).
482
Дело Ламберта иногда рассматривается применительно к институту строгой ответственности.
483
Об этой разновидности намерения см. также: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991. С. 145.
484
Dressier J. Op. cit. P. 129.
485
Gilbert law summaries. Dix G. Criminal law. Chicago, 1997. P. 80.
486
United States V. Short, 4 U.S.C.M.A.437, 16 C.M.R.11 (1954).
487
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 408.
488
См. приведенное выше положение п. 1 (а) ст. 2.04 Примерного УК.
489
Половое сношение (не обязательно насильственное) с женщиной, не достигшей определенного установленного законом возраста.
490
В данном случае Дж. Дресслер. по-видимому, имеет в виду «субъективную разумность», так как в Примерном УК используется субъективный критерий.
491
Dressier J. Op. cit. P. 139
492
SamahaJ. Criminal law. St. Paul. Minn., 1993. P. 405; People V. Hernandez 39 Cal. Rptr, 361, 393 P.2d 673 (1964).
493
Пункт 2 ст. 939.43 гласит: «Ошибка в возрасте несовершеннолетнего либо в отношении существования или конституционности статьи, по которой преследуется деятель, либо в отношении содержания или значения терминов, используемых в этой статье, не является защитой».
494
По УК этого штата, простой состав берглэри (III степени) – это осознанное проникновение в помещение или незаконное нахождение там с намерением совершить преступление (ст. 140.20).
495
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 454.
496
Ibid. P. 454–455.
497
Например, в УК Алабамы, Аризоны, Колорадо, Флориды, Айовы, Канзаса, Луизианы, Миннесоты, Нью-Йорка, Техаса, Висконсина и др.
498
Но если жертва агрессии не может оправданно применить смертоносную силу, она, тем не менее, может припугнуть применением такой силы без намерения ее действительного применения.
499
В некоторых штатах разрешается использование смертоносной силы для предупреждения или пресечения совершения любой насильственной фелонии (State V.Harris, 222 N.W. 2d 462 (Iowa 1974)).
500
Ф. М. Решетников со ссылкой на английских авторов Смита и Хогана не без иронии замечает: «Суды создали очень детальный образ разумного человека и его реакции при различных обстоятельствах. Он не является необычно возбудимым и драчливым. Он не умственно отсталый и не действует под влиянием алкоголя, и физически нормален – не импотент, не слепой, не карлик, и не имеет шрамов, полученных на войне. Если это женщина, то она не беременна. Он теряет контроль над собой, обнаружив на месте преступления неверную жену, но не в том случае, если она признается ему в прелюбодеянии, и не тогда, когда застает на месте измены любовницу или невесту. Он сохраняет контроль над собой, слыша оскорбительные слова, кроме некоторых неопределенных крайних случаев…» (Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 8–9).
501
State V. Leidholm, 333 N.W 2d 811, 818 (N.D.1983).
502
Как отмечалось выше, такой же позиции придерживается Примерный УК, но большинством штатов она воспринята не была.
503
Однако не исключено, что оно будет наказано мягче, например не как за тяжкое, а как за простое убийство.
504
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 457.
505
Однако все зависит от конкретной ситуации. Если, например, человек похищен и ему угрожают убийством через неделю, то он, по-видимому, не должен ждать наступления объявленного срока, т. е. в порядке самозащиты он может действовать раньше (см.: Robinson P. Criminal Law defenses. 1984. Р. 131 (с)(1)).
506
Это явление в американской юридической литературе получило название «синдром избиваемой жены», а применительно к детям – «синдром избиваемого ребенка».
507
JahnkeV. State, 682 Р 2d 991 (Wyo. 1984).
508
Criminal law. Cases and comments. N.Y., 1998. P. 505.
509
Подобное положение содержится и в уголовных кодексах других штатов.
510
Rowe V. United States, 164 U.S.546, 17 S. Ct. 172, 41 L Ed.547 (1896).
511
Чаще всего – когда лицо провоцирует столкновение с целью убийства или причинения тяжких телесных повреждений (см., например: п. 2 ст. 503.060 УК Кентукки – «ненадлежащее применение физической силы при самозащите»).
512
См., например: п. I (с) ст. 35.15 УК штата Нью-Йорк.
513
См. также: п. 2 (а) (2) ст. 3.04 Примерного УК.
514
См., например: Brown V.United States, 256 U.S. 335,41 S.Ct.501,65 L.Ed.961 (1921); People V. Gonzales, 71 Cal. 569, 12 P. 783 (1887).
515
В некоторых штатах, например в Айове, также не нужно «отступать» с места ведения бизнеса.
516
People V. Adams, 9111. Арр. 3d 61,291 N.E. 2d 54 (1972); State V.Green, 157W.Va.1031, 206 S.E. 2d 923 (1974).
517
См.: п. 3 ст. 3.09 Примерного УК.
518
Исходя из анализа п. “с” и “d” ст. 9.31 УК штата Техас можно сделать вывод о том, что при определенных обстоятельствах в указанном случае можно применить смертоносную силу. Во всяком случае запрета на ее применение нет.
519
Dressier J. Op. cit. P. 207.
520
State V. Perrigo, 67 Vt. 406,31 А.844 (1895); State V. Gum, 68 W. Va. 105,69 S.E.463 (1910).
521
LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 462.
522
В указанной статье говорится даже не о знании, а о «разумном предположении», что лицо, производящее арест, является полицейским.
523
Такое же положение содержится и в Примерном УК (п. 2 (а) 1 ст. 3.04), и оно, по-видимому, было воспринято указанным законодательством.
524
State V. Robinson, 72 A. 2d 260, 262 (1950).
525
Samaha J. Criminal law. – St. Paul., Minn.,1993. P. 265.
526
Интервал:
Закладка: