Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Perkins R. M. Op. dt. P. 614.

Wells, Paul W. Basic law for the law enforcement officer. Philadelphia, 1976. P. 147.

BassiouniM. Cherif. Op. cit. P. 215,

См., например: State v. Carbone, 10. N.J. 329, 1952.

Rabinowich V. United States, 238 U.S. 78, 355 S. Ct. (682) (1915).

Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 12.

United States V. Shabani, 513 U.S. 10, 115 S. Ct. 382, 130 L. Ed. 2d 225 (1994).

Commonwealth v. Burdell, 380,110 A. 2d 193, 196 (1955).

McDonald V. United States, 89 F. 2d 128 (8th Cir. 1937).

См.: Шульженко Н. А. Ответственность за предварительную преступную деятельность по англо-американскому праву. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1982. С. 17.

В этом параграфе сказано, что лицо, которое вступает в сговор или объединение с целью ограничения торговли или свободы конкуренции в какой-либо сделке со штатом или с каким-либо его органом безотносительно к тому, на что эта сделка направлена (товары, материалы или услуги), подлежит наказанию лишением свободы на срок от одного года до пяти лет.

McKinneys Consolidated laws of New York: Annotated. N.Y. 1967. Book 39, Penal law. P. 173.

Bassiouni M. Cherif. Op. cit. P. 213–214.

Во второй части этого параграфа говорится, что если сговор направлен на совершение мисдиминора, то наказание за сговор не должно превышать максимального наказания, предусмотренного за совершение этого мисдиминора.

Пожалуй, исключение составляет ст. 1117, в соответствии с которой для признания лица виновным в сговоре с целью совершения тяжкого убийства необходимо доказать наличие «явного действия».

United States v. Feola, 420 U.S. 671, 95 S. Ct. 1255, 43 L. Ed.2d 541 (1975).

Johnson Ph. Е. Op. cit. P. 631.

Обвиняемый был приговорен к четырем годам лишения свободы за сговор и к трем – за нападение. Двойное наказание практикуется и в штатах страны.

United States V. Berrigan, 417 F. 2d 1002 (4th Cir. 1969).

United States v. Dellinger, 472 F. 2d 340 (7th Cir. 1972).

Sigler Jay A. Op. cit. P. 257.

См., например: Dennis V. United States, 341 U.S. 494 (1951).

Sigler Jay A. Op. cit. P. 262.

Dressier J. Understanding criminal law. Matthew Bender & Co. Lexis., 2001. P. 423.

Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990. С. 61.

В данном случае убийство может быть и случайным.

Здесь следует иметь в виду, что этот автор под «специальным намерением» имеет в виду не только прямой умысел.

«Считается» – ибо установление ответственности за сговор, подстрекательство и некоторые другие преступления направлено на борьбу с предварительной преступной деятельностью, находящейся на значительно более ранней стадии, чем покушение.

Вместе с тем следует отметить, что в том же разделе («Неоконченные преступления») этого Кодекса предусматривается ответственность как за самостоятельное преступление за владение орудиями преступления (ст. 5.06).

Johnson Ph. E. Op. cit. P. 571.

Решетников Ф. М. Буржуазное уголовное право – орудие защиты частной собственности. М., 1982. С. 130–131.

Bassiouni M. Cherif. Op. cit. P. 207–210.

Commonwealth V. Kelley, 162, 526, 58A. 2d 375 (1948).

М. Бассиуни отмечает, что слабость этой теории в том, что она не разграничивает «частичные преступные проявления», не наказуемые по закону, и действительное начало осуществления преступного поведения.

Clark W. and Marshall W. Op. cit. P. 248.

Решетников Ф. М. Указ. соч. С. 133–134.

Например, согласно ст. 22-3601 УК Округа Колумбия, владение каким-либо предметом, инструментом или приспособлением, которое может быть использовано при совершении преступления, если этому не может быть дано удовлетворительного объяснения, наказывается лишением свободы сроком до одного года. Если виновный ранее подвергался осуждению за такое посягательство или за какую-либо фелонию, он может быть наказан лишением свободы сроком до 10 лет.

Подробнее об этом см.: Уголовное право зарубежных государств. С. 26–28.

Bassiouni M. Cherif. Op. cit. P. 212.

Ibid.

Duchett V. State, 191 S.W. 2 d 879 (Texas. 1946).

McKinneys Consolidated laws of New York: Annotated. Op. cit. P. 85–87.

Эти требования распространяются также на подстрекательство и сговор.

Процитированное словосочетание присутствует в определениях преступного пособничества всех четырех степеней.

Как правило, анализ этого института в трудах американских ученых начинается с рассмотрения указанных четырех видов соучастников. Что же касается судебной практики, то, как отмечает Дж. Дресслер, «многие суды по-прежнему продолжают использовать язык общего права» (Dressier J. Understanding criminal law. Lexis Publishing Cos., 2001. P. 462).

По общему праву измена – элемент трехчленной классификации уголовно наказуемых деяний, в которую также входили фелония и мисдиминор.

McKinney’s consolidated laws of New York annotated. Brooklyn, 1967. P. 39.

Эта статья называется: «Уголовная ответственность, основанная на поведении другого: поведение невиновного лица».

Alabama criminal code annotated with commentaries. The Michie company. Charlotteswille, 1992. P. 45.

Cody V. State, 361P. 2d307, 319 (Okla. Crim.App. 1961); 376P. 2d625 (Okla. Crim. App. 1962).

United States V. Tobin-Builes, 706 F. 2d 1092 (11-th Cir. 1983); United States V. Ruffin, 613 F. 2d 408 (2-nd Cir. 1979).

LaFave W., Scott A. Criminal law. St. Paul, Minn., 1999. P. 570.

People V. Enfeld, 518 N.Y. S 2d 536, 537-38 (N.Y. Sup. Ct. 1987).

United States V. Bell, 812 F. 2d 188 (5-th Cir. 1987).

State V. Hamilton, 13 New. 386 (1878).

State V. Spillman, 468 P. 2d 376 (Hriz. 1970).

Важно установить, что существовала определенная связь между оказанной поддержкой и совершенным деянием.

Clark W. and Marshall W. A treatise on the law of crimes. Mundelein (1ll.) 1967. P. 218.

Уголовное право зарубежных государств. Вып. III. Стадии преступления и соучастие / Отв. ред. Ф. М. Решетников. М., 1973. С. 119.

LaFave W., Scott A. Op. cit. P. 597.

State V. Jett, 69 Kan. 788, 77 P. 546 (1904).

People V. Cooper, 811 P. 2d 742, 747-48 (Cal. 1991); см. также: People V. Montoya, 874 P. 2d 903, 912-13 (Cal. 1994).

State V. Butler, 17 Vt. 145 (1845).

По общему праву жена находится под властью мужа, и оказание ему помощи – ее высшая обязанность.

Уголовное право зарубежных государств. Вып. III. С. 105.