Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Необходимо подчеркнуть, что применение правила ответственности соучастников за все «естественные и вероятные последствия» поведения исполнителя, которое, по-видимому, в американском уголовном праве является превалирующим по сравнению с правилом «разумного предвидения», [714]может иметь весьма негативные, с точки зрения соблюдения «фундаментальных принципов» уголовного права последствия, [715]особенно когда возможно применение доктрины “felony-murder” (фелонии тяжкого убийства). [716]Дело в том, что если в ходе совершения фелонии исполнитель даже случайно причиняет смерть какому-либо лицу, то соучастник такой фелонии может быть признан виновным в тяжком убийстве. Однако чтобы подобная практика не приобрела слишком широкий размах, по крайней мере в одном штате предусмотрены ограничения в применении этой доктрины. В соответствии с п. 3 ст. 125.25 УК Нью-Йорка утверждаемой защитой [717]от ответственности за тяжкое убийство II степени является то, что обвиняемый, во-первых, не имел при себе оружия (орудия), способного причинить смерть или тяжкий телесный вред; во-вторых, не имел разумного основания полагать, что другой участник имел такое оружие, и, в-третьих, что он не имел разумного основания полагать, что другой участник намеревался осуществить поведение, которое, вероятно, имело бы своим следствием причинение смерти или тяжкого телесного вреда.

Однако следует отметить, что некоторые, в целом немногие, суды, но многие ученые к правилу «естественных и вероятных последствий» относятся критически. [718]Отвергает это правило и Примерный УК. Авторы комментария, характеризуя его как «нелепое и несправедливое», пишут: лицо должно нести ответственность за соучастие, если оно участвует в поведении, причиняющем преступный результат, и оно «персонально виновно в отношении этого результата в такой степени, в какой это требуется определением преступления». И далее: соучастник не может быть осужден за посягательство, если он не имел виновности той же или более высокой степени, чем та, которая требуется для осуждения исполнителя. [719]

В целом, относясь отрицательно к правилу «естественных и вероятных последствий» и к доктрине “felony-murder”, Примерный УК все же допускает возможность признания лица в качестве соучастника преступления, если оно действует «по неосторожности при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни». Более того, такие «неосторожность и безразличие» презюмируются, если лицо является соучастником совершения или покушения на совершение ряда перечисленных в кодексе преступлений: ограбления, изнасилования, поджога, берглэри и др. (ст. 210.2). [720]

Результатом применения правила «естественных и вероятных последствий» может быть осуждение соучастника за намеренное (умышленное) преступление, тогда как его виновность в отношении совершения этого преступления не превышала небрежности. [721]А если иметь в виду указанную доктрину – и в случае отсутствия какой-либо виновности вообще. Таким образом, можно констатировать, что пределы оснований ответственности соучастников за «эксцесс исполнителя» чрезвычайно широки – от предвидения всех результатов действий исполнителя до, по существу, объективного вменения, когда при определенных обстоятельствах они были вообще не предвидимы.

Американское уголовное право предусматривает возможность осуждения исполнителя и соучастника за разные преступления или преступления разных степеней. [722]Так, исполнитель, совершивший убийство в состоянии аффекта, был признан виновным в простом убийстве, а лицо, которое «хладнокровно» способствовало (например, подстрекало) совершению преступления, было признано виновным в тяжком убийстве. [723]Подобная практика в некоторых штатах базируется на соответствующих положениях уголовного законодательства (см., например, ст. 20.15 УК Нью-Йорка или п. “g” ст. 306 УК Пенсильвании). [724]

Обстоятельством, освобождающим соучастника от уголовной ответственности, может быть его добровольный отказ от участия в преступлении. И Примерный УК (п. 6 ст. 2.06), и уголовные кодексы штатов предусматривают добровольный отказ. Таковым, по определению, содержащемуся, например, в УК Нью-Йорка (п. 5 ст. 40.10), не может быть отказ, если он мотивирован целиком или частично: а) убеждением, что существуют обстоятельства, которые усиливают вероятность обнаружения или поимки обвиняемого или другого участника данного уголовно наказуемого предприятия или которые затрудняют реализацию уголовно наказуемого намерения, или б) решением отложить осуществление уголовно наказуемого поведения на какое-то время или перенести приложение уголовно наказуемых усилий на другую жертву или на достижение другой, но сходной цели. Согласно п. 1 добровольный отказ может быть основанием для освобождения от ответственности (утверждаемой защитой от уголовного преследования), если «обвиняемый вышел из участия в соответствующем посягательстве до его совершения и приложил значительные усилия для предотвращения его совершения». По уголовным кодексам некоторых штатов, например Кентукки (п. 2 ст. 502.040) или Алабамы (п. 3 ст. 13А-2-24), лицо должно лишить свое соучастие эффективности или своевременно поставить в известность правоохранительные органы о преступлении, которое собираются совершить. Судебной практике известны случаи, когда лицо, подстрекнувшее к совершению преступления, а затем сообщившее исполнителю о своем отказе от него, было освобождено от уголовной ответственности за соучастие в нем. [725]Рассматривая данный вопрос, следует иметь в виду, что не обязательно, чтобы совершение преступления было действительно предотвращено. Если лицо выполнило соответствующие требования, оно освобождается от уголовной ответственности за свое соучастие.

Из общего правила о том, что лицо, которое способствует совершению преступления, является его соучастником, в американском уголовном праве есть два основных вида исключений. Так, не может быть соучастником потерпевший, даже если он в какой-то, возможно, значительной, степени содействовал совершению преступления. Например, женщина, давшая согласие на совершение полового акта с ней, не может быть признана соучастником так называемого «статутного изнасилования», [726]а также женщина, которая дала согласие на ее перевозку из одного штата в другой, чтобы заняться проституцией, не может быть признана соучастником соответствующего федерального преступления. [727]Второй вид исключений имеет место, когда преступление определено так, что участие другого лица непременно присуще его совершению. Например, лицо, имеющее половую связь с проституткой, не является соучастником такого преступления, как проституция, [728]или лицо, покупающее запрещенный к продаже товар, не считается соучастником незаконной продажи.