Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Иногда отказ от адвоката происходит в силу объективных факторов при отсутствии его вины . Это в первую очередь касается клиентов проблемной группы, поведение которых непредсказуемо.

Есть клиенты, которые отказываются от адвоката в случае проигрыша в суде первой инстанции, несмотря на то, что им разъяснялась вероятность неблагоприятных последствий и адвокат принимал все меры, от него зависящие. Обычно в подобных случаях клиенты отказываются от адвоката, поскольку оказываются в психологической зависимости от других адвокатов и юристов, которых они считают более компетентными, поскольку те гарантируют результат по делу и критикуют своих предшественников.

Встречаются и такие клиенты, которые отказываются от адвоката, не желая нести расходы за его услуги, оговоренные в соглашении.

Одни клиенты отказываются от адвоката напрямую, но попадаются и такие, которые скрывают действительные причины отказа от услуг, например ссылаясь на то, что «все куплено», «ничего нельзя добиться», либо, не говоря об отказе, приглашают другого адвоката («скрытый» отказ от адвоката). Вообще я настороженно отношусь к предложению клиента вести дело совместно с другими адвокатами, так как не всегда в группе коллег удается равномерно распределить обязанности и согласовать позицию, неизбежно кому-то приходится «тянуть лямку» за остальных, а ответственность за просчеты одного из адвокатов в конечном счете делится поровну. Поэтому, как правило, с таким предложением категорически не соглашаюсь и стремлюсь к досрочному прекращению поручения.

В практике также бывают случаи отказа от адвоката под влиянием третьих лиц: в результате уговоров или угроз следователей; по инициативе родственников, навязывающих услуги других, более «компетентных» юристов; по наущению «бывалых» сокамерников. Иногда такое удается предотвратить профилактической разъяснительной работой с клиентом.

Таким образом, даже добросовестное исполнение своих обязанностей не гарантирует того, что клиент будет с вами до конца. Именно поэтому в профессиональной среде среди адвокатов бытует фраза: «Клиент твой – враг твой!», смысл которой заключается в том, что адвокату, как правило, не следует доверяться своему подзащитному ни в денежных, ни в процессуальных, ни, тем более, в личных вопросах.

Не стоит относиться враждебно и подозрительно ко всем клиентам подряд, однако все же нужно помнить, что далеко не каждый клиент пойдет с вами до конца и оценит ваши старания на 100 %. Эту мысль точно выразил Омар Хайям:

Далеко не во всех случаях «расставание» с клиентами происходит мирно, зачастую оно сопровождается жалобами, а иногда и исками к адвокату с необоснованными требованиями возврата гонорара и обвинениями в некачественно оказанной юридической помощи.

В любом случае жалобы клиентов стоит воспринимать не как трагедию, а в качестве ситуации, которая дает возможность сделать определенные выводы [78] Есть замечательная книга, целиком посвященная проблеме конфликтов с соответствующим ее содержанию названием: Барлоу Д. Жалоба как подарок. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. . Именно поэтому я бы советовал коллегам интересоваться конфликтами, произошедшими между клиентами и другими адвокатами.

В подобных ситуациях нужно уметь правильно себя вести. Крайне важно помочь клиенту «выпустить пар». Для этого следует обязательно «молчаливо» выслушать его, при этом нельзя обращаться к клиенту на «ты» и выражать свое превосходство. Минимизирует количество эмоциональных «выступлений», особенно в присутствии посетителей, предложение изложить претензии на бумаге. Когда клиент себя ведет необъективно, предложение зафиксировать претензии письменно может насторожить его, если он поймет, что за ложь придется отвечать. Если критика в адрес адвоката конструктивна, то нужно извиниться и сообщить о том, как будет решена возникшая проблема.

Клиенты при определении качества юридической помощи в случае спора обычно используют такой критерий, как достижение юристом положительных результатов. Подобное случается, даже несмотря на многократное разъяснение клиенту, что достижение результата зависит не только от адвоката, но и от иных обстоятельств [79] В 2007 году Конституционный Суд РФ высказал свою точку зрения и по этому вопросу в своем Постановлении от 23.01.2007 № 1-П. В частности, в нем было указано, что, «определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуги достижение результата, ради которого он заключается». .

Часто клиенты считают, что получили некачественные услуги, обосновывая это недостаточной активностью адвоката в осуществлении процессуальных действий , но активность должна быть обусловлена обстоятельствами конкретного дела. Люди нередко требуют, чтобы их поверенный постоянно спорил с противником и враждовал с ним даже вне рамок процесса, много говорил в суде патетически. Когда же процесс проигран, они обычно говорят: адвокат сидел и кивал головой.

Адвокатские палаты, разрешая жалобы граждан в отношении адвокатов, в вопросах качества юридических услуг ориентируются на правила адвокатской этики и стандарты. Безо всяких сомнений, дисциплинарная практика квалифицирует в качестве ненадлежащего оказания юридической помощи случаи, когда адвокат: утрачивает связь с клиентом, не приходит на судебное заседание либо отказывается от участия в судебных прениях, не обжалует незаконный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции, занимает позицию, противоречащую интересам клиента, разглашает адвокатскую тайну, не оформляет соглашения с клиентом.

Суд при разрешении споров между адвокатами и их клиентами [80] Необходимо иметь в виду, что, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Это означает, что взыскать с адвоката неустойку, штраф, а тем более моральный вред, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителей, клиент не сможет, как и не сможет воспользоваться льготным режимом подачи иска по делам о защите прав потребителей, предусматривающим освобождение истца от уплаты госпошлины, право подачи иска по месту жительства истца. обычно проверяет не качество оказанных услуг, а лишь факт оказания услуг в объеме, предусмотренном договором. Вывод о надлежащем качестве услуг суд обычно делает со ссылкой на подписанный сторонами акт оказанных услуг (отчет о выполнении поручения). Даже при его отсутствии суд может указать на то, что, например, адвокат, согласно материалам дела, действительно представлял интересы клиента и клиентом не было сделано заявлений о ненадлежащем осуществлении юристом своих полномочий [81] См .: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2009 № 49-О09–51СП; Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2008 № 66-О08–73 // СПС «Консультант Плюс». .