Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

В некоторых случаях «дезинформация» может быть направлена на понуждение к даче выгодных судье признательных показаний. Например, когда судья дает понять, что в случае признания вины подсудимый, которому грозит реальный срок, не будет лишен свободы. Иногда «дезинформация» в форме резко отрицательного отношения к стороне, указание на то, что ее требования бесперспективны, свидетельствует лишь о том, что судья не желает рассматривать дело, считает его сложным и старается взять сторону «на испуг», вынудить ее отказаться от иска либо заключить мировое соглашение.

Многие судьи скрывают свое мнение по делу, не высказываясь в ходе судебного разбирательства напрямую о его перспективах и не давая публичных оценок доказательствам, то есть даже не прибегают ни к каким «дезинформациям». Подчеркивать свою объективность и беспристрастность они любят такой фразой: «Я не знаю, какое решение приму, поскольку проблемы с доказательствами есть и у одной, и у другой стороны». Тем не менее мнение судей по делу можно обнаружить по ряду косвенных признаков.

Судьи часто не замечают за собой того, как они раскрывают свое отношение к делу и к участникам процесса. Так, по характеру и интонации большинства задаваемых участникам процесса вопросов, по нравоучительному тону, обращенному в адрес одной из сторон, а также по тому, чьи ходатайства судья удовлетворяет охотнее – по этим «индикаторам настроения» судьи можно делать вывод о перспективах дела. Если судья особенно интересуется документами, положительно характеризующими подсудимого, об условиях жизни его семьи, о состоянии здоровья членов семьи, то это верный признак того, что он намерен назначить нестрогое наказание [113] Если судьи интересуются доходами лица, привлекаемого к ответственности по административному или уголовному делу, это верный признак назначения наказания в виде штрафа. . Если судья подробно исследует документы стороны, отражающие судебные расходы, то это говорит о том, что, скорее всего, она выиграет в процессе.

Особенно информативны решения, принимаемые судом по ходатайствам, непосредственно содержащим требования оценки доказательств (например, о признании доказательств недопустимыми и т. п.). Однако нужно иметь в виду, что один лишь факт удовлетворения большей части ходатайств (например, о вызове свидетелей, об истребовании и приобщении документов и т. п.) может лишь свидетельствовать о соблюдении судом принципа состязательности сторон, а не о согласии с мнением заявителя.

Позиция судьи иногда обнаруживается при ознакомлении с материалами дела, в котором могут остаться карандашные пометки, подчеркивание текста, закладки важных документов. Это как минимум признак того, что судья знакомился с делом, увидел противоречия, анализировал их. При этом можно встретить акцент как на оправдательных, так и на обвинительных моментах дела.

Настроения судьи естественным образом передаются через других участников процесса: прокурора, с которым обычно согласовывается приговор, секретарей и помощников судей, с которыми зачастую судьи обсуждают свои дела (а помощники иногда заранее готовят текст судебного акта) и которых информируют о необходимости вызова конвоя для заключения подсудимого под стражу. В подобного рода оценках можно встретить сочувствие или неприязнь к той или иной стороне процесса и сделать соответствующий объективный вывод об исходе дела.

Для выявления этих настроений целесообразно почаще заглядывать в приемную судьи, в том числе под предлогом ознакомления с материалами дела. Если уходить последним из зала суда или кабинета судьи после судебного заседания, то можно обменяться с судьей «малозначительными» фразами, в которых некоторые судьи иногда раскрывают свою позицию по делу, но не напрямую, а в форме кратких советов о сборе дополнительных доказательств, либо о формулировании исковых требований, либо просто могут проявить личные симпатии стороне.

Одно из важнейших условий правильного прогнозирования поведения судьи – это постоянный сбор информации [114] В оперативно-розыскной теории для этих целей есть такой подходящий и точный термин, как «разработка», то есть целенаправленное накопление сведений о лицах, имеющих оперативный интерес. о его личности, стиле работы, причем из различных источников и независимо от того, предстоит ли вам в ближайшее время проводить дела у конкретного судьи. Это же необходимо делать и в отношении следователей, сотрудников правоохранительных органов, с которыми придется когда-либо сталкиваться по работе.

Вопрос девятый: способы ускорения рассмотрения дела

Очень часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда судья затягивает рассмотрение дела. Казалось бы, все доказательства представлены, юридическая сторона ясна, но судья, ведомый действиями одного из участников процесса либо собственной нерешительностью, вновь и вновь откладывает дело без серьезных на то оснований. При этом зачастую процесс начинается со значительными опозданиями, а разбирательство дела происходит упрощенно. Как правило, в таких ситуациях коллеги предлагают своим клиентам подождать, так как рано или поздно судья примет решение. При этом некоторые адвокаты иногда даже идут на поводу у судьи, уточняя иск, собирая «ненужные» доказательства: именно под таким предлогом суд может откладывать дело.

С точки зрения процессуального закона в подобных случаях следует обращаться с заявлением в адрес председателя суда об ускорении рассмотрения дела , но к этой процедуре адвокаты прибегают крайне редко. Подобные заявления по существу стараются и не рассматривать, хотя председатель суда, безусловно, обратит внимание конкретного судьи на необходимость соблюдения процессуальных сроков.

Некоторые юристы идут на «джентельменский» поступок, обращаясь с устной или письменной жалобой на волокиту судьи в адрес председателя суда. Понятно, что при таком положении «сор из избы не выносится», и судья, как правило, серьезно не пострадает, но волокита, вполне возможно, прекратится.

Весьма эффективное средство – жалоба в квалификационную коллегию судей. Хотя ответ по результатам ее рассмотрения обычно носит формальный характер, так как судей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе сопровождается служебной проверкой. К такой исключительной мере, конечно же, возможно прибегнуть лишь в крайних случаях, и если нет опасности того, что судья, исходя из представленных доказательств, может вынести решение не в вашу пользу.

Аналогичные советы я бы дал в ситуации, когда дело затянуто в ходе досудебного производства дознавателем или следователем. Эта проблема приобретает особую актуальность, когда подзащитные томятся годами в заключении под стражей в нечеловеческих условиях.