Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Аналогичные данные получили Шелдон и Элеонора Глюк. От 71 до 91 % преступников жили в условиях ниже обеспеченного уровня. Последний в США определяется наличием материальных достатков в семье, дающих возможность ее материального существования в течение четырех месяцев. Именно бедность и нищета составляют в богатейшей стране мира важнейшие условия преступности. В. И. Ленин называл их «коренными социальными причинами преступлений».

Теория множественности факторов была ведущей во второй половине XIX столетия на заре буржуазной криминологии. Впервые ее обосновали французские статистики Кетле и Гере. Суть этой теории состоит в том, что причинами преступности выступает не одно какое-то явление, а большая группа. Факторы имеют разную природу: физические, климатические, территориальные, психические, антропологические, социальные. Разные авторы называли различное количество таких факторов (Барт насчитал их 170) и в разной группировке. Действие факторов на преступность по учению этой теории одновременное и однопорядковое.

Теория факторов подвергалась сильной критике со стороны более позднего поколения криминологов XX столетия. Одни называли ее «антитеорией» (Уилкинз), другие – «пораженческой» теорией (Сатерленд).

Основной методологический порок теории множественных факторов состоит в механистическом подходе к оценке факторов, однопланово и прямолинейно действующих на преступность явлений: и солнечные бури, и агрессивность, и безработица, и жаркий климат оказывались одинаково влияющими на преступников. Сторонники данной теории не располагали эти факторы в какой-либо диалектической совокупности. Метод системного анализа им был чужд.

Среди факторов не различались причины и условия, причины главные и второстепенные, непосредственные и опосредованные, причинная и функциональная зависимости, уравнивалась разная природа факторов социальных, биологических или физических.

Теории множественности факторов присущ и общий недостаток большинства буржуазных теорий: они не поднимаются до признания главных причин преступности – социальных, в первую очередь социально-экономических противоречий капиталистического общества.

Определенной положительной стороной теории множественности факторов является признание ею того, что причины преступности не могут действовать в виде одного-двух факторов, а выступают в виде их множества. Достоинством теории факторов марксисты признавали также попытки конкретного анализа тех или иных факторов социальной реальности (безработица, нищета и т. д.). Однако В. И. Ленин убедительно показал несостоятельность этой теории ввиду ее механицизма и неспособности проникнуть в сущность социальных явлений.

В современной буржуазной криминологии теория факторов не потеряла полностью своего значения. Изменился лишь набор факторов, меньше внимания уделяется климатическим и другим географическим условиям, больше психологическим и политическим. Добавлены такие факторы, как фрустрация, урбанизация, миграция и т. п., характерные для условий научно-технического прогресса. Чаще криминологи стали говорить не просто о сумме факторов, а об их взаимодействии. Однако основной порок этой теории – отсутствие системного подхода, неразличение характера влияния на преступность причинной, обусловливающей, функциональной связей – сохранился.

Так, в упоминавшейся работе французского криминолога Стансю «Преступность в Париже» названы одиннадцать факторов преступности. Это: 1) законы современной техники, которые дегуманизируют человеческие законы; 2) скученность населения как следствие индустриализации общества; 3) индустриализация; 4) конкуренция (соревнование в комфорте, автомашинах, банковских счетах как показателях морали успеха); 5) бедность, которая особенно жестоко поражает человека в Париже, где она соприкасается с хвастливым богатством и равнодушием; 6) фрустрация, порождающая агрессию, ибо преступность вызывается не только материальными, но и эмоциональными недостатками; 7) страх от новых болезней цивилизации, от опасности несчастных случаев при пользовании новой мощной техникой; 8) скука, которая утомляет больше, чем работа, в современных условиях увеличивающегося досуга; 9) алкоголизм – самый значительный фактор преступности, являющийся, однако, следствием других социальных бедствий; 10) этническо-психологическая несовместимость (французов и алжирцев, парижан и нестоличных жителей); 11) психология массы, которая обезличивает, стандартизует человека, рождает у него чувство неполноценности [1254].

Как видим, в этом перечне названы и некоторые действительные причины и условия преступности: антагонизм между бедностью и богатством, конфликты культур, культ частной собственности. Однако они даются в механическом наборе, где перемешиваются без всякой системы и классификации факторы разной природы и механизма воздействия на преступность. Стансю не связывает эти факторы с капиталистической системой.

Американский криминолог Колдуэлл в учебнике «Криминология» называет более двадцати различных факторов преступности – личностные факторы: наследственность, раса, психическая характеристика, пол, возраст, анатомические и психопатологические факторы, конфликтность, умственные способности.

Ко второй группе факторов он относит факторы окружающей обстановки – социальная дезорганизация, экология, урбанизация, семья, ближайшее окружение, воспитание, досуг и т. д.

Одновременно университетский профессор предпринимает попытку опровергнуть марксистский тезис о решающей роли социально-экономических факторов, в особенности частной собственности и при этом только на том основании, что в СССР-де частной собственности нет, а преступность существует [1255].

Причиной преступности Колдуэлл считает взаимосвязь внутренних и внешних факторов.

Концепция видного американского криминолога, как нетрудно заметить, не отличается от типичной теории факторов. Уточняется лишь классификация факторов и говорится о взаимодействии факторов, а не о параллельном и независимом их влиянии на преступность. Отсутствие в концепции Колдуэлла социально-экономических факторов надо считать шагом назад по сравнению с криминологией XIX в., которая уделяла этим факторам (безработице, нищете, жилищному кризису) большое значение. Что же касается аргумента, оправдывающего исключение социально-экономических факторов ссылкой на СССР, то он слишком примитивен.

Действительно, в СССР ныне отсутствует частная собственность. Но, во-первых, на территории страны в границах 1939 г. ее ликвидация произошла лишь в конце 30-х годов. Еще в 1928 г. на частный сектор в структуре основных фондов приходилось 47,3 %, в 1933 г. – 31,3 %, а по удельному весу сельскохозяйственной продукции соответственно 98 и 85 %.