Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Исследования советских криминологов и психиатров не подтверждают теории психопатических причин преступности [1280].

Наследственные теории считают причиной преступности передающееся по наследству заключенное в хромосомах предрасположение к антисоциальному поведению.

Существуют три основные разновидности этой теории: теория семейного дерева (генеалогическая теория), близнецовая и хромосомная теории.

Теория семейного дерева пытается доказать наличие наследственной предрасположенности к преступлениям посредством изучения родословной преступников на нескольких поколениях. В родословной преступников, по их данным, всегда много членов семьи, судимых за преступления. Классический пример, который в этих случаях приводился с американской семьей Джюков. Потомство этой семьи дало в общей сложности 1200 воров, проституток, бродяг. Их преступная деятельность обошлась государству США в 2,5 млн долларов.

Наследственная теория «семейного дерева» антинаучна и активно опровергается в буржуазной криминологии. В ней явно «не работает» закон больших чисел. В 20–23-миллионной ежегодно совершаемой преступности в США далеко не все 100 % преступников имели в своей родословной правонарушителей.

Теория «семейного дерева» не может считаться доказательной даже на классических примерах семьи Джюков и семьи Нан. Тысячи правонарушителей из этой семьи жили в одинаковых антисоциальных условиях. Сатерлендовское «обучение» образцам преступного поведения здесь куда более уместно для объяснения преступной деятельности со стороны членов этих семей, чем бездоказательная наследственная предрасположенность.

Теория близнецов доказывает существование наследственного фактора преступности путем сопоставления пар идентичных (однояйцевых) близнецов с неидентичными (двуяйцевыми) близнецами. На незначительном в количественном отношении материале показывается, что идентичные близнецы намного чаще совершают одинаковые преступления, имеют так называемое конкордатное поведение, чем неидентичные близнецы. Так, по данным Рязанова и др. (США, 1941 г.), из 45 пар идентичных близнецов преступления были совершены в 35 случаях, а среди 97 пар неидентичных близнецов – лишь в 6 случаях. По исследованиям Христиансена (Дания, 1968 г.) из 91 пары однояйцевых близнецов 48, или 53 %, совершили преступления, а из 122 пар двуяйцевых – только 29 близнецов, или 24 % [1281].

Близнецовый метод, как якобы подтверждающий существование наследственного предрасположения к преступности, активно оспаривается прогрессивными генетиками, социологами, психологами и криминологами. Этот метод не научен прежде всего потому, что биологические факторы брались не раздельно от социальных факторов. Очевидно, как писали Сатерленд и Кресси, идентичными оказывались не столько генетические свойства однояйцевых близнецов (к тому же по исследованиям советского психолога Лурия, например, память у таких близнецов идентична лишь в дошкольном возрасте) [1282], сколько сходства социальных условий (в семье их путают даже родители).

Близнецовый метод теряет какую-либо доказательную силу вследствие нерасчленения биологических факторов от социальных. Если бы, находясь с детства в разных социальных условиях, идентичные близнецы показали конкордантность, т. е. совершили одинаковые преступления, этот метод заслуживал бы определенного внимания.

Однояйцевых близнецов, воспитанных врозь, в количестве 20 пар изучал в свое время американский социолог Ньюмен. Его иссле дования не подтвердили близнецового метода, а напротив, опровергли его. Им, в частности, приводился такой пример: два идентичных близнеца Джеймс и Рис Пера были с детства разлучены и не знали друг друга. Первый воспитывался в зажиточной деловой семье. Впоследствии он стал инженером, примерным семьянином и законопослушным гражданином. Рис же воспитывался в семье деда-шахтера, часто выпивавшего и менявшего место работы. Не имевший должного образования и присмотра, Рис скоро стал совершать преступления [1283].

В Японии Ж. Иосимасу, профессор судебной психологии в Токио, опубликовал результаты своих двадцатилетних (1941–1961 гг.) наблюдений за 28 парами однояйцевых и 18 парами двуяйцевых близнецов. Одинаковое преступное поведение имело место у первых в 60 % случаев, у вторых – в 11 % случаев. При этом лишь две пары после рождения воспитывались в разных семьях. Одна из них проявила конкордантность (но они вместе посещали начальную школу и в дальнейшем поддерживали связь). У другой пары контраст в социальном поведении был весьма глубоким. Приведя данные этого и ему подобных исследований по «близнецовому методу», Г. Маннгейм заключает: «Факт рождения однояйцевым или двуяйцевым близнецом не имеет почти никакого значения по сравнению с общим комплексом всех остальных событий в человеческой жизни» [1284].

Генетик И. Готтесман также пишет: «Даже однояйцевые близнецы, имеющие тождественный генотип, в случае если они развиваются в разных социальных условиях, при сохранении поразительного физического сходства… тем не менее могут формироваться в различные духовные личности» [1285].

Близнецовый метод не научен ввиду его нерепрезентативности. Для 35–50 млн преступлений, совершаемых ежегодно в мире, исследования на сотне близнецов (а близнецы, воспитывающиеся в разных социальных условиях, исчисляются вообще единицами) не показательны.

Близнецовый метод внеклассов и не историчен. Он не доказывает наследственной предрасположенности к правонарушениям, потому что понятия преступного и аморального неоднократно, подчас прямо противоположно, изменились при жизни двух-трех поколений людей и принципиальным образом при смене эксплуататорских режимов социалистической системой. Генотип же человека (Homo sapiens) остается без существенных изменений вот уже 40 000 лет. Преступность в СССР многократно снизилась по сравнению с дореволюционным периодом. Очевидно, что за 57 лет генотип советского человека никак не мог измениться. Зато за столь короткий срок произошли громадные, невиданные изменения в морали и правосознании советских граждан. Аналогичны изменения в преступности других зарубежных социалистических стран.

Также очевидно, что неуклонный (9–17 % в год) и колоссальный рост преступности в капиталистических странах невозможно объяснить мутационными изменениями в генотипе граждан этого общества, особенно применительно к наиболее распространенной «беловоротничковой» и организованной преступности.

Правильно писал профессор А. А. Герцензон: «Изучение близнецов в криминологическом плане не имеет научно-познавательной ценности. Материал для таких выводов совершенно недостаточен в плане статистическом, и даже если бы он был более обширным, то не мог бы пролить ни малейшего света на проблему причин преступности. Рассматриваемый биологический фактор взят в полном отрыве от социальных условий, в которых находились обследованные близнецы». [1286]