Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Обнаружение умысла иногда смешивают с подстрекательством к совершению преступления, что также является неправильным. В примере, приводимом проф. В. Д. Меньшагиным, когда один военнослужащий говорит другому: «Я бы на твоем месте совершил самовольную отлучку», как раз и имеет место такое завуалированное подстрекательство, внешне, по форме напоминающее обнаружение умысла на самовольную отлучку. Субъект, который, подыскивая себе соучастника, является к другому лицу «зондировать почву», для чего рассказывает, что он-де хочет совершить преступление, спрашивает, как смотрит на это собеседник и т. д., также совершает подстрекательство к преступлению. Если указанные лица договорились совершить преступление и если их преступная деятельность будет, по не зависящим от них причинам, пресечена на этой стадии, может возникнуть вопрос об ответственности за приготовление к тому преступлению, которое они намеревались совершить в соучастии.

Все сказанное ранее позволяет нам выдвинуть требование о том, чтобы исключить из учебников советского уголовного права всякое упоминание об обнаружении умысла, как о стадии преступления, ибо ни стадией развития преступления, ни наказуемым как самостоятельное преступное деяние обнаружение умысла не является.

После того как субъект принимает окончательное решение о совершении преступления, он начинает действовать. Первой стадией развития преступления является приготовление к преступлению . На этой стадии субъект создает необходимые и благоприятные условия для успешного выполнения преступления: готовит и приобретает орудия преступления, подделывает документы, организует преступную шайку и т. д. Тем самым на этой стадии развития преступления субъект создает реальную возможность совершения преступления.

После того как субъектом созданы необходимые условия совершения преступления, когда создана, следовательно, возможность совершения преступления и наступления преступного результата, и остается только реализовать эту возможность, субъект приступает к самому исполнению преступления . Исполнение преступления является второй, и притом решающей, стадией развития преступления. На этой стадии субъект превращает созданную приготовительными действиями возможность наступления преступного последствия в действительность . Субъект начинает непосредственное причинение преступного результата. Действия по исполнению умышленного преступления, как всякая иная причина, содержат в себе закономерную необходимость наступления преступного результата. Таковы: завладение имуществом при хищении, нажатие курка огнестрельного оружия при совершении убийства, перепродажа товаров при спекуляции и т. д.

Преступление считается оконченным, когда в действиях лица содержатся все признаки состава преступления . Специфика умышленного преступления состоит в том, что для признания его оконченным, необходимо наступление предвиденного и желаемого лицом последствия. Следовательно, умышленное преступление считается оконченным тогда, когда в действиях субъекта имеются все признаки состава того преступления, совершить которое субъект намеревался. В тех случаях, когда наступает не этот, а другой преступный результат, то есть не являвшийся целью умышленной преступной деятельности субъекта, возникает вопрос об ответственности за покушение на преступление. Так, лицо, желающее убить другого человека, может лишь ранить потерпевшего. В действиях преступника, как будто, имеется оконченное преступление – телесное повреждение, поскольку причинение телесного повреждения также предусмотрено законом в качестве самостоятельного преступления. Однако ввиду того, что здесь не наступил преступный результат, который был целью действий субъекта – лишение жизни жертвы, содеянное квалифицируется только как покушение на убийство.

Или взять другой случай: субъект хотел похитить государственное имущество на крупную сумму, однако успел похитить имущество лишь на небольшую сумму. Действия такого лица должны квалифицироваться по ст. 19 и ст. 2 Указа от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», то есть как покушение на хищение в крупном размере, а не как мелкое хищение, квалифицируемое по Указу от 10 января 1955 г. «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества». [393]

Содержание предварительной преступной деятельности и в каждом конкретном преступлении определяется признаками объективной стороны этого преступления. Никаких априорно установленных схем здесь создавать нельзя. При последующем анализе приготовления и покушения мы убедимся, что родовые признаки приготовления и покушения едины для всех видов преступления.

Мы видели, что умышленное преступление проходит в своем развитии три стадии: приготовление, исполнение и наступление преступного результата . В одних преступлениях все эти стадии ярко выражены, например при заранее подготовленной краже, совершенной шайкой, в других, например при убийстве в состоянии аффекта, они практически трудно различимы. Каждая последующая стадия поглощает предыдущую, поэтому при беспрепятственном развитии преступления вплоть до наступления преступного результата не встает вопрос о самостоятельной ответственности за предыдущие стадии – об ответственности за приготовление и исполнение преступления. В таких случаях субъект несет ответственность лишь за совершенное им оконченное преступление.

Однако не всегда умышленное преступление завершается причинением ущерба. Бывает нередко, что субъект, начав умышленное преступление, затем не завершает его. Причины незавершения пре ступления могут быть самыми различными, но все они подразделяются на две группы: они либо зависят, либо не зависят от воли субъекта. В первом случае имеет место добровольный отказ от преступления, и тогда начатая преступная деятельность, если она не образует самостоятельного оконченного преступления, оказывается в уголовно-правовом смысле безразличной. Во втором случае, то есть когда лицо, достигнув определенной стадии преступления, не заканчивает последнее по не зависящим от него обстоятельствам, суд имеет дело с уголовно наказуемыми деяниями – приготовлением или покушением.

Неточным является полное отождествление понятия «стадии преступления» и самостоятельных уголовно наказуемых деяний – приготовления и покушения. Стадией умышленного преступления является действие, направленное на причинение преступного результата, составляющее необходимую ступень в развитии преступной деятельности. Для ответственности же за приготовление и покушение, помимо установления того, что лицо, начав преступление, достигло определенной стадии его развития , суду нужно констатировать, что преступный результат не наступил по не зависящим от лица обстоятельствам . Ненаступление преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам, как обязательный признак покушения, был четко сформулирован в «Руководящих началах» и в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. В ныне действующем законодательстве этот признак при определении покушения упомянут в ст. 16 УК УССР.