Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Действие, которым осуществляется покушение, – это действие по исполнению преступления, то есть такое действие, которое образует конкретное преступление, входит в его понятие. Эти действия всегда охватываются определением того или иного преступления, которое дает закон, они определяются в описательных диспозициях статьей уголовного закона.

Учебники Общей части советского уголовного права определяют покушение как действие, непосредственно направленное на совершение преступления [471]. Это определение может быть правильным или неправильным в зависимости от того, какое содержание вкладывать в понятие «непосредственной направленности» действий покушения. Без такого уточнения определение понятия покушения, даваемое указанными учебниками, является недостаточно точным и практически мало помогает разграничению приготовления и покушения.

В нашей литературе распространение имеет также определение покушения как «начала исполнения» [472].

Это определение также не совсем точно. Оно неизбежно вызывает вопрос, почему только начало исполнения является покушением, разве «середина» или «конец» исполнения не являются тоже действиями, которыми осуществляется покушение? На самом деле действия, которыми осуществляется покушение, совпадают во всех частях с действиями по исполнению преступления. Только начало покушения действительно является началом исполнения.

Н. Д. Дурманов в своей монографии указывает на неясность определения покушения как действия, «непосредственно направленного на совершение преступления» и «начала исполнения». Он уточняет эти определения покушения следующим образом: «…при совершении покушения виновный уже осуществил посягательство на объект». Что же представляет собой, по мысли проф. Н. Д. Дурманова, этот конструктивный признак покушения – «непосредственное посягательство на объект»? «Непосредственное посягательство на объект, – пишет он, – имеет место при наличии у виновного непосредственного соприкосновения с объектом…» [473]Если под объектом понимать социалистические общественные отношения, охраняемые уголовным законом, как принято считать в нашей литературе, то практически трудно представить себе подобное «непосредственное соприкосновение» с объектом. Проф. Н. Д. Дурманов, по-видимому, ошибочно понимает здесь под объектом преступления не социалистические общественные отношения, охраняемые советским уголовным законом, а предметы преступлений.

В его работе приводится, например, такой случай «посягательства на объект»: X. Г. и А. Г. зашли во двор гр-ки X. с целью похищения коровы. Поскольку виновные уже открыли хлев, прежде чем, увидев хозяев, убежали, они, по мнению проф. Н. Д. Дурманова, совершили «посягательство на объект». Этот пример приводится для иллюстрации неоконченного покушения. Получается своеобразная конструкция: субъект уже посягнул на объект, а совершил лишь неоконченное покушение. Непонятно, какое же место в этом случае отводится оконченному покушению, а тем более оконченному преступлению?

Н. Д. Дурманов приводит в качестве примера «посягательства на объект» также взлом двери комнаты и другого хранилища, подкопы и все иные виды преодоления препятствий при хищении, вымогательство – при взяточничестве, ранение жертвы – при поку шении на убийство. Все это подтверждает, что при определении покушения проф. Дурманов смешивает объект посягательства с его предметом.

Однако нельзя согласиться и с определением покушения как «посягательства на предмет» преступления. Подобное определение охватывало бы лишь небольшой круг оконченных покушений, при которых субъект, так сказать, вошел в соприкосновение с предметом посягательства (ранение – при покушении на убийство, незначительное повреждение имущества – при покушении на поджог и т. д.). Большое количество оконченных покушений, не причинивших вреда объекту, и все неоконченные покушения выпадают из этого понятия покушения.

Признак «посягательство на объект» вызывает сомнения и по другим основаниям. Под посягательство на объект принято понимать причинение объекту ущерба. Однако покушение представляет собой лишь неудавшуюся попытку такого посягательства на объект. При покушении объект по не зависящим от лица обстоятельствам не терпит ущерба – в этом существо покушения в отличие от оконченного преступления. Фактически же причиненный иногда при оконченном покушении вред не имеет значения элемента состава и не отражается в квалификации покушения (ранение жертвы при покушении на ее убийство) [474].

В учебниках по Общей части советского уголовного права либо вовсе не говорится о том, что при покушении попытка совершения преступления всегда остается безрезультатной, либо вскользь отмечается, что при покушении результат может не наступить по «каким-либо причинам». Проф. А. А. Герцензон идет еще дальше и определяет покушение как «действие, направленное на совершение преступления, но не приведшее к преступному результату как в силу причин, зависящих от субъекта , так и не зависящих от него » [475]. А. А. Герцензон признает видом покушения добровольно оставленное покушение. Такого же мнения придерживается Н. В. Лясс [476].

С этими положениями нельзя согласиться. Без наличия точно установленного судом факта ненаступления преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам, нет покушения. Действия по исполнению преступления могут завершиться преступным результатом – тогда налицо оконченное преступление, или не завершиться преступным результатом по зависящим от лица обстоятельствам в силу его добровольного отказа. Но покушение будет лишь там, где действия лица по исполнению преступления не завершились преступным результатом не по «каким-либо причинам», ибо эти причины могут быть и добровольным отказом, и, конечно, не по добровольному отказу, а только по не зависящим от лица обстоятельствам.

Указание на ненаступление преступного результата по не зависящим от лица обстоятельствам в качестве необходимого признака покушения содержалось еще в «Руководящих началах». Этот признак был сохранен и в первом советском уголовном кодексе – в УК РСФСР 1922 г. Он указан, наконец, в действующем УК УССР (ст. 16) – единственном из всех действующих уголовных кодексов союзных республик, в котором содержится развернутое определение покушения.

Почти в каждом приговоре, определении и постановлении судебных органов о покушении подчеркивается, что при покушении преступный результат не наступает по не зависящим от субъекта обстоятельствам. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 2 сентября 1943 г. указано: «Покушение предполагает, что преступное намерение не было осуществлено по обстоятельствам, не зависящим от обвиняемого » [477]. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Филатовой и Жильцовой говорится: «Поскольку зерно не было ими взято из бестарок, в которых перевозилось, а по не зависящим от них обстоятельствам было обнаружено в бестарках Лукониным, воспрепятствовавшим изъятию этого зерна, их действия надлежит рассматривать как покушение на кражу » (курсив мой. – Н. К. ) [478].