Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США
- Название:Крупнейшие уголовные дела XX века в США
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Юридическая литература
- Год:1990
- Город:Москва
- ISBN:5-7260-0260-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США краткое содержание
Вокруг этих дел бушевали политические страсти и юридические дискуссии. Наряду с профессиональными юристами в них принимали участие видные политические и государственные деятели: ученые, сенаторы, министры, кандидаты в президенты, президенты США.
Для широкого круга читателей.
Крупнейшие уголовные дела XX века в США - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Хочу заверить Вас, что я полностью убежден в нарушении Ваших прав, а также в том, что Вы имеете все основания потребовать нового судебного разбирательства.
С уважением
Дункан Мэтьюсон, капитан уголовной полиции[81] Нoldeman-Julius М. The Amazing Frame-up of Mooney and Billings. — Girard. Kansas, 1931. P. 42–43.
По мере того как разворачивались эти события, несправедливость обвинительного вердикта становилась очевидной и для судьи Франклина Гриффина, председательствовавшего на процессе Томаса Муни. Он оказался, быть может, не очень сильным юристом, но, несомненно, честным человеком и не мог простить себе судебной ошибки. 14 января 1928 г. Ф. Гриффин обратился с посланием к тогдашнему губернатору Калифорнии Янгу:
«… Ознакомившись с протоколами судебного заседания по делу Муни и Биллингса, любой беспристрастный человек сочтет подсудимых виновными. И действительно, если бы показания свидетелей обвинения были достоверными, виновность подсудимых не вызывала бы ни малейшего сомнения. Но новые данные, открывшиеся после суда, разоблачают каждого свидетеля обвинения. Они либо лжесвидетельствовали, либо заблуждались. Показания Э. Смит были дисквалифицированы. Мать и дочь Идо ни у кого не вызывают доверия. Ф. Оксмэн полностью изобличен в лжесвидетельстве. К тому же, как выяснилось, он пытался склонить к даче ложных показаний и другого человека. Д. Макдональд под присягой признал, что не видел подсудимых на месте преступления. Таким образом, доказательств, на основе которых были осуждены Муни и Биллингс, просто не существует. Вот почему я как судья, жюри присяжных в полном составе, нынешний окружной атторней Сан-Франциско, капитан полиции Д. Мэтьюсон, который расследовал это преступление, и все другие причастные к делу официальные лица (за исключением бывшего атторнея Ч. Фиккерта) ныне убеждены в невиновности осужденных. Мы искренне выступаем за их освобождение и полную реабилитацию» [82] The Scandal of Mooney and Billings. Published by the National Mooney-Billings Committee. N.-Y., 1931. P. 59–60.
.
К требованию юристов присоединили свои голоса всемирно известные деятели науки и культуры Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин, Теодор Драйзер, Бернард Шоу, Синклер Льюис, Эптон Синклер и другие [83] См.: Мальков В. Л. Указ. раб. С. 122.
. Но ни мнение людей, высочайший моральный авторитет которых общепризнан, ни бесспорные аргументы юристов не показались губернатору Калифорнии Янгу достаточными для восстановления нарушенной справедливости. Все требования об освобождении заключенных были отклонены «до появления дополнительных данных».
Не больше понимания существа дела (или желания понять?) обнаружил и преемник Янга на посту губернатора Калифорнии — Ролф. Тот вообще не стал вникать в юридические тонкости и с прямотой армейского капрала отрубил: «Муни осужден справедливо, поскольку он разделяет взгляды революционеров, которые враждебно относятся к нашему государственному строю, самому совершенному в мире» [84] Frost R. Н. Op. cit. P. 418.
.
Здесь уже ни слова собственно о деле Томаса Муни. Губернатора не интересует достоверность доказательств, обоснованность обвинения, доказанность виновности и тому подобные категории, с которыми в уголовном процессе принято связывать судьбу подсудимого. Т. Муни осужден не за преступное деяние, а за «взгляды революционеров». Мысль губернатора довольно точно отражает действительное положение дел.
Между тем шли годы… Все это время заключенный № 31921 тюрьмы Сан-Франциско Томас Муни проводит в одиночной камере, 2 м 40 см в длину и 1 м 20 см в ширину — вот и все его жизненное пространство. Сюда никогда не заглядывало солнце, поскольку нет даже маленького окна. Тусклая электрическая лампочка освещает узкую железную койку с тощим матрацем, шаткий стол с колченогим стулом, бачок с водой. Казенный тюремный интерьер оживляют лишь две книжные полки на стене да старенькая пишущая машинка, которую после немалого сопротивления тюремной администрации удалось доставить сюда. В крохотной камере не хватает воздуха, зимой же вдобавок к этому лютый холод, так как помещение не отапливается.
И здесь предстояло провести жизнь…
Прошло еще несколько лет. В июне 1935 года в результате усилий адвокатов Т. Муни и выступлений общественности удалось добиться согласия Верховного суда штата Калифорния истребовать дело. Решение вопроса о наличии или отсутствии юридических оснований для пересмотра дела по существу было поручено судье Эддисону Шоу. Спустя полтора года (!) он представил свой доклад. В нем утверждалось, что служба обвинения в процессе по делу Т. Муни действовала в строгом соответствии с нормами уголовного, уголовно-процессуального и доказательственного права. По мнению судьи, показания свидетеля Ф. Оксмэна не дают достаточных оснований для сомнений в их достоверности; а свидетель Д. Макдональд действительно дал ложные показания, но не на процессе, где он сообщил суду подлинные факты, которые лично наблюдал, а после него, когда был оформлен аффидевит. Таким образом, констатировал судья, юридических оснований для пересмотра дела Т. Муни по существу не имеется. Доклад Э. Шоу был положен в основу решения Верховного суда штата Калифорния, который в октябре 1937 года пятью голосами против одного в пересмотре дела Т. Муни отказал. При этом еще раз была подчеркнута «изобличающая виновность политическая неблагонадежность осужденного» [85] Ibidem. P. 463.
. Знакомый мотив — снова виновность связывается не с преступным деянием, а с особенностями личности обвиняемого. В этой формуле высшая судебная инстанция штата бесцеремонно подменила на все лады прославленный американской юриспруденцией принцип презумпции невиновности принципом противоположного содержания.
В 1938 году в условиях нарастающего рабочего движения вопрос о судьбе политзаключенных Томаса Муни и Уоррена Биллингса приобрел значение одного из решающих факторов избирательной кампании по выборам нового губернатора Калифорнии. Стараясь заручиться голосами избирателей, кандидат на пост губернатора — представитель демократической партии Олсон — заверил общественность штата, что в случае его избрания вопрос об освобождении Т. Муни и У. Биллингса будет решен незамедлительно. Такое заявление обеспечило Г. Олсону поддержку профсоюзов, всех демократических сил Калифорнии. Результатом этого явилась его внушительная победа на выборах.
В день вступления нового губернатора в должность его поздравила делегация от профсоюзов, вручив ему обращение с требованием освободить политзаключенных. Настало время отвечать по своим обязательствам, и, к чести Г. Олсона, он предпочел не уклоняться от выполнения обещаний.
Солнечным январским утром 1939 года из ворот тюрьмы Сан-Квентин выехала автомашина. В ней везли политзаключенного № 31921, которого потребовал к себе губернатор. В столице Калифорнии Сакраменто машина подъехала к зданию легислатуры штата. Томаса Муни пригласили подняться в зал заседаний. Здесь навстречу ему вышел губернатор Г. Олсон. Обращаясь к собравшимся, он сказал:
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: