Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

В камеру Роберта Бэрнса еду приносили один раз в сутки. Потом перестали приносить вовсе. Несколько дней продолжалась пытка голодом. Наконец перед арестованным появились сэндвичи и кофе. А рядом с ними лист бумаги и вечное перо. Когда рука сержанта потянулась к еде, ее мягко отвели в сторону: «Нет, не сейчас. Сначала нужно подписать признание». Решительным жестом подозреваемый придвинул к себе бумагу и размашистым почерком написал: «Я, сержант Роберт У. Бэрнс, признаю свою полную невиновность в трагедии, случившейся с Рут Фарнсуорт» [117] Ibidem. P. 223. .

Прошло еще несколько дней. Судьба арестованного не оставила безучастным армейского священника. Капитан Э. Гриммет сам был негритянского происхождения и остро воспринял издевательства, которым подвергались в полицейском застенке его прихожане. Капеллан организовал кампанию защиты «гуамской тройки», арестованной по делу об изнасиловании и убийстве. Военнослужащие-негры создали специальный фонд для оплаты расходов по предстоящему судебному процессу. Ведь ни один адвокат на острове не соглашался принять на себя защиту по этому делу за сумму, меньшую чем 15 тысяч долларов.

Армейское командование воспрепятствовало расширению кампании в защиту арестованных среди военнослужащих военно-воздушной базы. В приказном порядке был запрещен и сбор средств в фонд юридической помощи «гуамской тройке». Тогда капеллан Э. Гриммет связался с штаб-квартирой Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (НАСПЦН). Он писал: «…Я уверен, что они не виновны в том, в чем их обвиняют. Но двоих из них пытками заставили подписать признание» [118] Ibidem. P. 226. . Соответствующего содержания материал Э. Гриммет направил и в редакцию газеты «Питтсбург курир», которая традиционно выступала в защиту гражданских прав негров и других национальных меньшинств Соединенных Штатов.

Между тем среди офицерского состава американского гарнизона, расположенного на острове Гуам, нашелся еще один человек, который считал, что обвинение трех военнослужащих, известных своими радикальными взглядами, имеет политическую подоплеку. Когда подполковник Эдвард Дэйли, служивший в военной атторнетуре гарнизона, ознакомился с делом «гуамской тройки», он убедился в том, что оно сфабриковано военной полицией. Об этом им было немедленно доложено своему руководству. Группа военнослужащих негритянского происхождения обратилась к подполковнику с просьбой принять на себя защиту обвиняемых в суде. Эдвард Дэйли согласился и стал готовиться к процессу. Но командование расценило такую линию поведения старшего офицера как служебный проступок. Подполковник был отстранен от должности, подвергнут психиатрическому освидетельствованию и уволен в отставку. В связи с этим его секретарь Мария-Луиза Хилл под присягой показала:

«Я помогала подполковнику Э. Дэйли готовиться к защите обвиняемых в военном суде. У него были документы и другие доказательства, которые свидетельствовали о невиновности обвиняемых. Но все они после отстранения подполковника от должности бесследно исчезли из его служебного кабинета и квартиры… Преследования Э. Дейли носят злонамеренный характер. Они организованы исключительно для того, чтобы не дать ему возможности выступить в защиту обвиняемых…» [119] Из аффидевита свидетельницы М.-Л. Хилл, представленного в военно-апелляционный суд (Court of Military Appeals) по делу «R. Berns v. United States of America* (Aptheker H. Op. cit. P. 228). .

Отстранение военного атторнея Э. Дейли имело для подсудимых существенные процессуальные последствия. Назначенные судом адвокаты вступили в дело буквально в последний момент. Накануне судебного процесса они даже не видели своих подзащитных. В этих условиях ни о какой единой и согласованной позиции защиты не могло быть и речи. Да, как выяснилось, эти адвокаты не очень-то и заботились о противодействии обвинению. Они просто посоветовали своим клиентам заключить так называемую сделку о признании (plea-bargaining). Этот институт, широко распространенный в практике американского уголовного судопроизводства, представляет собой особое соглашение между сторонами процесса, в соответствии с которым обвиняемый обязуется признать свою виновность, а обвинитель — переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав [120] См.: Newmon D.J. The Plea-Bargaining. — In: The Order Under Law: Reading in Criminal Justice. Prospect Heights (III.) 1981. P. 166. . Такая постановка вопроса фактически лишала подсудимых квалифицированной защиты.

С предложением заключить сделку о признании к ним обратился и начальник полиции Д. Хэккет. Подсудимый К. Деннис и Г. Деннис-младший согласились на это, однако на требование назвать в качестве соучастника Р. Бэрнса ответили отказом. Третий подсудимый и вовсе отверг все предложения начальника полиции:

— Зачем я стану губить жизнь двух людей, которых даже как следует не знаю?.. Вы можете применять грубую силу, запугивать, скрывать доказательства и извращать факты по этому делу, дабы возможно более его запутать; но после всего этого как сможете Вы спать спокойно? [121] См.: Aptheker H. Op. cit. P. 237. .

Нравственный смысл этого риторического вопроса едва ли дошел до начальственного сознания. Во всяком случае трагическая судьба подсудимых, к которой Д. Хэккет приложил свою руку, насколько известно, никогда не лишала его прекрасного расположения духа. И спал он, наверное, все-таки спокойно…

Для того чтобы разобщить подсудимых, лишить их возможности выработать согласованную защитительную позицию, единое уголовное дело искусственно разделили на отдельные производства. Разбирательство по первой инстанции было поручено так называемому общему военному суду (general court). Этот юридический институт не входит в систему федеральных судов и не является постоянно действующим. В данном случае он был созван приказом начальника военно-воздушной базы США на острове Гуам. Председательствующим был назначен военный юрист, членами суда — пять офицеров ВВС.

Первоначально предполагалось открыть судебное разбирательство 18 марта 1949 г. Однако подсудимые заявили обоснованное ходатайство об изменении состава общего военного суда. Они просили членами судебной коллегии назначить офицеров, которые не служат на Гуаме. Это ходатайство было удовлетворено, и в состав суда вошли военнослужащие американской армии из частей, дислоцированных в Японии.

Наконец после решения всех процедурных вопросов общий военный суд приступил к слушаниям. С формально-юридической стороны перед ним последовательно прошло три уголовных дела — по числу подсудимых. Сначала рассматривалось дело Германа Денниса-младшего, затем Кэльвина Денниса и, наконец, Роберта Бэрнса. Однако фактически такое искусственное разделение нашло отражение лишь в судебных протоколах, поскольку все происходящее в зале суда воспринималось как единый процесс.