Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Для командования военно-воздушной базы США на Гуаме обнародование такого рода данных не могло, разумеется, доставить большого удовлетворения. Ведь речь шла не только о престиже американской армии; при определенном повороте событий кое-кто из высокопоставленных офицеров базы мог поменяться местами с подсудимыми. Такая перспектива едва ли устраивала командование базы, определившее своим приказом состав военного суда для рассмотрения данного дела. В таком случае трудно допустить независимость убеждений армейских офицеров, вошедших в состав судейской коллегии, от интересов назначившего их старшего начальника.

Приговор, вынесенный подсудимым, оказался исключительно суровым. Роберт Бэрнс и Герман Деннис-младший приговаривались к смертной казни через повешение. Особый случай с Кэльвином Деннисом. В отличие от своих товарищей по скамье подсудимых он согласился на сделку о признании и, соблюдая ее условия, не отказался в суде от своих самоизоблйчающих показаний, первоначально вырванных у него в полиции под воздействием грубого физического насилия. В связи с этим соглашением его деяние было переквалифицировано с тяжкого убийства первой степени [123] Unites States Code. Crimes and Criminal Procedure. Title 18, § 1111-a. на изнасилование [124] Ibidem. § 2031. . Первый из указанных состав преступления предусматривает абсолютно определенную санкцию — смертную казнь [125] Закон допускает из этого положения одно исключение: если присяжные вынесут обвинительный вердикт со специальным указанием «без смертной казни», осужденный подвергается пожизненному тюремному заключению (см.: Unites States Code. Title 18, § 1111-B). , второй допускает выбор меры наказания в широких пределах — от тюремного заключения на любой срок по усмотрению суда до смертной казни. Такого рода юридическая метаморфоза в конечном счете спасла Кэльвину Деннису жизнь. Военный суд приговорил его к пожизненному тюремному заключению. За это осужденный заплатил дорогую цену — признал свою виновность в совершении преступления, которое, как показывают материалы уголовного дела, так и осталось нераскрытым. Однако спустя непродолжительное время после вынесения приговора, преодолев минутную слабость, Кэльвин Деннис отказался от вырванного у него под пыткой признания. Данный факт был изложен в составленной защитой апелляционной жалобе на приговор военного суда первой инстанции. Здесь же приводились и другие данные, характеризующие многочисленные нарушения закона, допущенные полицией при расследовании этого уголовного дела. Сообщалось, в частности, о всевозможных препятствиях, которые чинились деятельности председателя Комитета защиты «гуамской тройки» капеллана Э. Гриммета. Его телефонные разговоры подслушивались, его почта перлюстрировалась, ему угрожали арестом. Более того, из его квартиры были выкрадены документы и другие материалы, которые армейский священник собирался представить в военный суд в качестве доказательств невиновности подсудимых.

Однако апелляционная инстанция не заинтересовалась подобными фактами. Ведь дело рассматривало так называемое Бюро по проверке судебных решений (Board of Review) — полусудебный-полуадминистративный орган, состав которого был сформирован командованием ВВС США. Здесь снова соображения ведомственного престижа явно взяли верх над требованиями права и законности. В результате апелляционная жалоба была отклонена, а приговор общего военного суда оставлен без изменений. Кроме того, Бюро по проверке судебных решений особо отметило начальника военной полиции Д. Хэккета и инспектора полицейского управления А. Ридела как лиц, «высокие достоинства, незапятнанная репутация и моральная чистота которых не подлежат сомнению» [126] Aptheker H. Op. cit. P. 233. . Читаешь такое, и невольно возникает вопрос: если люди, без колебаний подвергающие своих жертв жестоким пыткам, официально признаются образчиками моральной чистоты, то как же выглядит нравственный облик рядового служащего в полицейской униформе?

«… Больно сознавать, что тебя осудили за то, чего ты не делал. Даже если ты не первый и не последний, — писал из тюрьмы осужденный на смертную казнь Герман Деннис-младший. — Где та справедливость, о которой болтают западные державы, и белая Америка в первую очередь? Разве мы не идем назад к рабству, разве мы не живем до сих пор в рабстве и не пропаганда ли это только для обмана других наций, когда говорят, будто негритянская раса имеет свободу? У кого есть свобода? И какая это свобода? Вешать наших людей изо дня в день — вот их свобода, и она у них действительно есть! У нас же одна свобода — жертвовать в интересах белых нашей жизнью во время войны…» [127] Ibidem. P. 239. .

И в камере смертников в ожидании мучительной казни заключенный не утратил присутствия духа. Об этом же свидетельствуют строки из следующего его письма: «За 21 год моей жизни я вдоволь насмотрелся на расовую сегрегацию… Меня ненавидят здесь потому, что я говорю этим людям правду о них… Я не позволяю им глумиться надо мной и обращаться со мной так, будто я собака. Вот почему меня посадили в карцер на хлеб и воду, а обед бывает только один раз в три дня» [128] Ibidem. P. 235. .

Такого обращения организм заключенного не выдержал. Приобретенная во время судебного процесса язва желудка обострилась настолько, что тюремные власти вынуждены были срочно госпитализировать Германа Денниса-младшего.

Между тем общественная кампания в защиту «гуамской тройки» вышла далеко за пределы острова и стала заметным явлением во внутриполитической жизни Соединенных Штатов. Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (НАСПЦН) пригласила для участия в этом деле крупнейших адвокатов страны. Те обратились с мотивированным ходатайством о пересмотре приговора в Военно-апелляционный суд (Court of Military Appeals). Этот орган представляет собой одно из подразделений военного ведомства США и, как все военные суды, в организационном отношении подчинен армейскому командованию [129] Обстоятельный юридический анализ организации и функционирования системы военных судов в США см.: Гуценко К. Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961. С 75–85; Филиппов С. В. Судебная система США. М., 1980. С. 112. . Поэтому и здесь успеха добиться не удалось: приговор суда первой инстанции был оставлен без изменений.

В августе 1951 года президент Соединенных Штатов Америки Гарри Трумэн отказал в помиловании осужденных. Одновременно он принял решение об отсрочке приведения приговора в исполнение до того момента, когда будут исчерпаны все юридические возможности обжалования в рамках судебной процедуры.

Тогда адвокаты обратились с ходатайством в Верховный суд США о пересмотре дела в рамках общегражданской судебной системы. В мотивировочной части своего ходатайства защитники указали политическую подоплеку этого дела. Было отмечено, в частности, наличие ведомственного интереса у армейского командования, которое пытается завуалировать злоупотребления в своей системе и спасти тем самым престиж вооруженных сил.