Федор Кокошкин - Лекции по общему государственному праву

Теории Зейделя и Линга представляют собой, в сущности, не что иное, как, модернизованный обломок далекого прошлого, отголосок идей патримониальной или вотчинной монархии Средних веков. В Германии, благодаря долгому отсутствию национального единства, эти идеи держались гораздо долее, чем в других государствах, и пережиток их слышится в названных теориях, звучащих странным диссонансом в современной науке государственного права.

Более согласна с духом современной науки реалистическая теория, которую развивал русский ученый Коркунов.

У Коркунова, так же как у Линга, государство есть юридическое отношение, а не субъект права, но у него нет искусственного, конкретного, единственного властителя. Он говорит, что государство есть юридическое отношение между всеми лицами, живущими на государственной территории. Объектом этого юридического отношения является государственная власть. Государственная власть есть сила, которая возникает из взаимной зависимости людей. Люди стремятся пользоваться и распоряжаться этой силой, вследствие чего и устанавливаются юридические отношения, регулирующие права пользования и распоряжения этой силой. Права распоряжения государственной властью суть права тех лиц, которые называются органами государства. Права пользования государственной властью принадлежат в той или иной мере всем гражданам, которые осуществляют эти права, когда, например, обращаются к защите государственной власти, требуют от нее помощи и т. п.

Теория Коркунова не насилует так явно факты, как теории Зейделя и Линга, но тем не менее и с нею согласиться невозможно.

Коркунов совершенно произвольно переносит слово и понятие государственной власти на явления, которые, правда, служат основанием государственной власти, но не тождественны с нею.

В основе государственной власти, действительно, лежит сила, которая обусловливается взаимным психическим влиянием людей, но эта сила не есть государственная власть. Она существует и в таком общежитии, где нет организованной власти. Государственная власть совсем не эта сила, но то, что у Коркунова носит название "права распоряжения властью". Точнее говоря, власть есть право или возможность, опираясь на упомянутую психическую силу, требовать повиновения от всех отдельных членов общежития. Сила общественной зависимости есть, таким образом, основание, а не объект власти. В государственном праве объект права есть повиновение граждан государственной власти.

Помимо смещения юридических терминов Коркунов неправ и в том отношении, что, рассматривая психическую силу как объект пользования и распоряжения, он тем самым приравнивает эту силу к вещи и видит в ней как бы машину, силу слепую и бездушную. Но эта сила слагается из психических актов людей и потому представляет собой силу живую, одушевленную. Давая опору власти тех или других лиц, она своей внутренней природой вынуждает этих лиц властвовать не в личных, а в общественных интересах. Коллективная поддержка власти, будучи первоначально стихийной, бессознательной, с течением времени осмысливается и стремится перейти в участие во власти. Конечный идеал демократической эволюции современного государства заключается именно в том, чтобы сделать ту силу, которой Коркунов отводит роль объекта, из пассивной — активной, из бессознательной — разумной, чтобы предоставить участие в распоряжении этой силой всем участвующим в ее образовании.

В противоположность реалистическому направлению, которому следует меньшинство современных представителей науки государственного права, господствующим в настоящее время является иное направление, которое можно назвать идеалистическим. Сторонники его признают существование наряду с физическими лицами идеальных субъектов прав — лиц юридических, и таким лицом считают государство. С точки зрения этой теории, государственная власть не есть личное господство людей над людьми, а власть союза над его членами, господство целого над частями. Обыкновенно это направление связывается с именами новейших немецких юристов, но это не вполне точно. Теория, признающая государство юридическим лицом, явилась не в XIX в., а гораздо ранее. Ту мысль, что государство есть субъект права, мы находим уже у последователей школы естественного права и, в частности, у одного из ее основателей — Гуго Гроция. Но особенно ясно и точно она сформулирована у другого представителя этой школы — Гоббса, который говорит, что образовавшееся путем договора государство есть единое лицо (persona una), отличное от составляющих его людей (ab omnibus hominibus particularibus dignoscenda), имеющая свои права и свое имущество (habens sua jura et res sibi proprias), а также свою особую волю, считающуюся волей всех членов государства (cujus voluntas ex pacto plurium hominum pro voluntate habenda est ipsorum omnium).

Это учение о юридической личности государства, господствовавшее в школе естественного права, получило своеобразный вид у Руссо, а именно, у него это учение является в форме теории народного суверенитета. Из общественного договора у Руссо рождается народ — юридическое лицо, которое состоит из всех членов общежития и является суверенным; воля этого лица, которую Руссо называет "общей волей" (volonte generale), строго отличается им от воли отдельных лиц, хотя бы это была воля всех членов общежития (volonte de tous). Учение о юридической личности государства привилось и стало господствующим во Франции в той именно форме, какую ему придал Руссо, т. е. в форме теории народного суверенитета. В Германии в эпоху Реставрации идеи школы естественного права отходят на задний план и забываются, а на смену им являются теории, которые пытаются воскресить патримониальные представления о личных правах господства, принадлежащих государю. Такие попытки были в первой половине XIX в. сделаны Галлером и Мауренбрехером.

Явившаяся следующим этапом в развитии политической мысли, органическая теория примыкает к идеалистическому направлению, так как, отрицая личную власть, выдвигает идею власти целого над частями; в этом смысле органическая теория подготовила почву для теории о юридической личности государства. Но нужно сказать, что в органической теории мы не находим ясно и точно сформулированного понятия о государстве как юридическом лице. Некоторые представители этой теории совершенно отказываются от понятия о государстве как субъекте прав и ограничиваются понятием организма, т. е. понятием совершенно неюридическим. Другие признают государство юридическим лицом, но пытаются вывести понятие юридического лица из понятия организма; они видят в государстве не только субъекта прав, но, более того, — живое существо, подобное человеку, или какую-то мистическую, сверхчеловеческую личность. При рассмотрении вопроса об основании государственной власти мы уже видели, что подобного рода гипотезы не выдерживают критики, но, кроме того, тогда они совершенно не нужны для того, чтобы обосновать понятие юридической личности государства.