Александр Васильев - Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты

Далее, в ходе суда, Оськин остался на своей позиции. Богачев изменил показания и отрицал свою вину по всему объему обвинения за исключением одного единственного эпизода.

Доказывая невиновность Ю.В.Шорчева, сторона защиты оспаривала как факт того, что он давал Оськину, Богачеву и Сорокину какие-либо указания о совершении преступлений, так и то, что Оськин, Богачев и Сорокин участвовали в каких-либо преступлениях (за исключением одного эпизода, признаваемого Богачевым). Оспаривание проводилось, прежде всего, за счет выявления и анализа многочисленных и принципиальных разногласий в описании соучастниками якобы совершенных ими преступлений.

В итоге, Шорчев был оправдан полностью, а Оськин и Богачев были оправданы по всему объему обвинения, за исключением единственного эпизода, вину в котором признавал на суде Богачев. Признанию Оськина на следствии и в суде присяжные не поверили вовсе.

Впрочем, бывают и обратные ситуации. Когда реализации права на суд присяжных мешают не только объективные обстоятельства, но и действия стороны обвинения.

Помимо желания подсудимого, для рассмотрения дела судом присяжных должны быть выполнены и процессуальные условия. Все необходимые требования сформулированы в УПК РФ. Там дан перечень статей по которым возможен суд присяжных, и по которым о нем можно только мечтать. Приводить этот перечень (копировать его из УПК РФ) смысла не имеет, но зато хочется сказать о некоторых маневрах обвинения с помощью которых удается обвиняемых суда присяжных лишить.

К числу таких приемов можно отнести вменение обвиняемому какого-то преступления (пусть и при отсутствии доказательств), выводящего уголовное дело из-под юрисдикции присяжных (и пусть потом профсудья переквалифицирует деяние или признает его недоказанным — должный эффект все равно будет получен). Например, если обвиняемому по статье 105 ч.2 УК РФ (убийство), подпадающей под суд присяжных, довменить ст. 205 УК РФ (терроризм), то, согласно действующего законодательства, дело уже будет безальтернативно рассматриваться тройкой профсудей… Другой весьма распространенный способ — это не добавить, а исключить из квалификации любые составы, предусматривающие суд присяжных. Примеры таких кейсов приведены в параграфе 3.2.1 (не поленитесь отлистать назад)…

Одним словом, если вывести из всех данных обстоятельств резюме — первейшей задачей при подготовке к суду присяжных на стадии предварительного следствия является создание необходимых условий, при которых по делу вообще процессуально возможна данная форма судопроизводства.

У неискушенного читателя мог возникнуть вопрос — как вообще можно готовиться к суду присяжных, если дело еще находится в производстве следователя? Уверяю вас, можно и нужно. Да, конечно, возможности такой подготовки ограничены, поскольку по любому расследуемому делу активная роль принадлежит прежде всего следствию, а сторона защиты, в большинстве случаев, выполняет функцию «догоняющего», однако это не означает, что подготовкой к будущему суду заниматься еще нельзя.

Во-первых, стадию предварительного расследования защите надлежит использовать для сбора, фиксации и приобщения к делу доказательств защиты, именно с учетом последующего суда присяжных. Как мы знаем, далеко не каждое доказательство защиты может быть предъявлено присяжным, потому что в отношении таких доказательств предъявляются завышенные требования по относимости. Например, отказать в предъявлении доказательства защиты по причине того, что они якобы устанавливают обстоятельства, не подлежащие выяснению в суде присяжных, либо «порочат» свидетелей обвинения — это любимый маневр почти каждого первого судьи. Требования к доказательствам, используемым защитой в суде присяжных, это отдельный большой вопрос, и он тоже будет подробно рассмотрен в дальнейшем.

Во-вторых, еще на следствии следует уделить внимание планированию хода будущего суда с присяжными. Подготовка и режиссура предъявления доказательств защиты, оспаривания доказательств и утверждений обвинения, используемые для этого приемы, методы и действия играют в суде присяжных не меньшую роль, чем сами доказательства. Надлежит продумывать как доносить до присяжных ту или иную информацию, как допрашивать свидетелей защиты и обвинения (с учетом специфики суда присяжных), на какие доказательства и как именно следует обратить внимание присяжных заседателей и т. д.

В-третьих, в ряде случаев по делу, находящемуся еще на стадии следствия, вообще можно начинать составлять черновик не только вступительной речи, но и доклада в прениях, записывая приходящие в голову аргументы, анализируя имеющиеся в материалах доказательства защиты и обвинения. Эти материалы потом следует, конечно, обновить и актуализировать, но определенная база и наработки у вас уже будут. Это тем более полезно, поскольку в ходе написания защитительной речи становятся видны недоработки защиты и пробелы в доказательственной базе, которые будет возможность восполнить в ходе судопроизводства.

В-четвертых, предварительное следствие — это стадия на которой можно и нужно уделить внимание подготовке самого обвиняемого к допросу в присутствии присяжных заседателей. Дать подзащитному элементарные понятия о правилах публичного выступления, предупредить и отработать действия в случае саботажа его показаний со стороны суда и прокуратуры и т. д.

Наконец, на стадии следствия можно и нужно заявить ряд ходатайств, которые даже если и не будут следователем удовлетворены, зато у обвинения потом в суде не будет возможности отвергать ваши заявления в стиле: «а чего вы об этом раньше на следствии молчали?!».

В целом же, при указанном планировании защиты в суде присяжных, необходимо учитывать как серьезные процессуальные ограничения на объем и тематику доводимых до присяжных сведений, так и личности самих заседателей — как людей, не обладающих юридическими знаниями и не разбирающихся в хитросплетениях норм права.

К числу типичных действий защиты на предварительном следствии (которые мы и рассмотрим ниже) можно отнести:

— сбор и приобщение к делу разнообразных документов;

— участие вместе с подзащитным в следственных действиях, прежде всего, в таких как проверка показаний на месте, следственный эксперимент, очная ставка, опознание, осмотр и др.;

— обеспечение допросов свидетелей защиты, их нахождение, подготовка к допросу (ничего незаконного — просто инструктаж о том, какая конкретно информация представляет интерес для защиты и следствия), и обеспечение их явки к следователю для дачи показаний (прежде всего, задача добиться согласия на допрос от самого следователя);