Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Понятие «наказание» сформулировано в ч. 1 ст. 43 УК РФ следующим образом: «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Относительно сущности наказания высказываются разнообразные точки зрения. По мнению большинства авторов, наказание выступает важным средством в борьбе с преступлениями, реакцией государства на совершение лицом преступления, носит строго индивидуальный характер, влечет такое уголовно-правовое последствие, как судимость и ограничения личного или имущественного характера [180] См., например: Краткий словарь терминов по уголовному праву /Ред. Б.В. Яцеленко, В.Б. Боровиков.. — С. 20. . При этом, как полагает А.А. Магомедов, наказание является необходимым, но не главным, а вспомогательным средством борьбы с преступностью [181] См.: Магомедов АА. Уголовное право России. Общая часть. — С. 94—95. . Под наказанием следует понимать особую юридическую, включающую в себя как карательные, так и воспитательные элементы меру государственного принуждения, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и векующую судимость [182] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под ред. А.И. Рарог. — М., 2004. — С. 333-334. . Таким образом, наказание представляет собой специфический уголовно-правовой способ государственного реагирования на преступление.

Закон устанавливает следующие цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступления (ч. 2. ст. 43 УК РФ).

Назначение наказания — это выбор судом конкретного его вида и размера лицу, виновному в совершении преступления.

Вопрос о целях, сущности и средствах наказания всегда оставался одним из центральных в развитии науки уголовного права. Так, основатель просветительско-гуманистического направления в уголовном праве Шарль Луи Монтескье (1689—1755) полагал, что наказание должно быть соразмерно вине [183] Монтескье Ш. Персидские письма. — М.,1956. — С. 223. . По мнению итальянского просветителя и гуманиста Чезаре Беккариа (1738—1794), «мерой наказания является... вред, нанесенный обществу», а «цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» [184] Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях (биографический очерк). — М., 1939. — С. 243. . Именно поэтому вызывает недоумение отсутствие законодательного определения понятия «наказания» в большинстве развитых и цивилизованных стран.

Например, уголовное законодательство ФРГ вообще не формулирует не только данный термин, но и цели и задачи наказания; доктринальные же источники используют это понятие в зависимости от концептуальной парадигмы [185] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия): Учебное пособие. — М., 1997. — С. 137. . По мнению ряда германских ученых-правоведов, отсутствие законодательной дефиниции наказания связано, в первую очередь, с тем, что термин «наказание» выражает широкое комплексное понятие. Смысл такового, на их взгляд иррационален: его можно лишь абстрактно усмотреть в символическом восстановлении правопорядка, нарушенного в результате преступления. В этом понимании наказание представляет собой искупление вины преступником, воздаяние ему за совершенное деяние [186] См, например: Gropp W. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Berlin-Heidelberg, 1997. S. 193; Schoenke A., Schroeder H. Strafgesetzbuch. Kommentar. Muenchen, 1997. S. 177. .

Конституционный суд ФРГ упоминает о «расплате за совершенное нарушение закона». Однако посредством наказания могут преследоваться и рациональные цели, прежде всего — предупреждение последствий уголовных деяний. Эта цель может быть достигнута путем: а) внушения страха преступникам (негативная специальная превенция); б) воспитания преступника для его ресоциализации (позитивная превенция); в) внушения страха неизвестному третьему лицу (общая превенция) [187] См.: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. — М., 1991. — С. 98. .

Уголовный кодекс ФРГ рассматривает наказание (Strafen) и меры исправления и безопасности (Massnamen) в качестве правовых последствий преступного деяния. Вопросы наказания регламентируются в стране не только данным кодексом, но и другими законами [188] См.: Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств: Учебное пособие. — М., 1998. — С. 51. .

УК Франции также не содержит определения наказания и не формулирует его целей [189] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 135. . Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания сталкиваются две основные концепции, две «школы»: современного неоклассицизма и новой социальной защиты.

Согласно теории современного неоклассицизма наказание есть форма общественной реакции на совершение преступного деяния, которая традиционно преследует две приоритетные цели — воздаяние преступнику и его устранение от общества. Исходные посылки названной теории: лицо, преступившее закон, понеся наказание, которое должно быть для него столь же мучительным, болезненным и малоприятным, сколь тяжело было совершенное им деяние. При этом представляется, что французскому уголовному праву следует избегать назначения наказаний с неопределенным сроком и режимом. Назначенное судом наказание, согласно данной теории, должно исполняться без каких-либо последующих изменений его срока и содержания.

Представители теории новой социальной защиты выступают против такой трактовки наказания. Основными его целями они называют исправление и ресоциализацию преступника. «Важно, — пишет М. Ансель, — так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты... должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, — это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений)» [190] Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). — М., 1970. — С. 267—268. . Даже, как продолжает автор, лишение осужденного денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), права заниматься какими-то видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами должно быть продуманным и, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, обеспечивать и облегчать возврат этого лица к нормальному существованию [191] Там же. С. 48. .