Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

В современной английской юридической литературе наказание обычно определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». Здесь распространены теории, трактующие наказание: а) как возмездие за причиненное зло; б) как меру устрашения; в) как средство исправления преступника. Особенностью английского уголовного права в учении о наказании является комбинация всех трех названных теорий. Провозглашается триединая цель наказания — возмездие, устрашение и исправление [192] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 130. .

Современная теория наказания как возмездия или социального воздаяния распадается на ряд толкований, имеющих применительно к целям наказания вполне самостоятельное значение. Самым ранним из ее аспектов является трактование наказания-возмездия как мести для удовлетворения чувств потерпевшего (восстановление социальной справедливости). В этом случае государство выступает «посредником», выполняющим желание лица, которому причинен вред, быть отомщенным. Менее значимым признается сегодня толкование наказания-возмездия в качестве наказания-искупления, согласно которому преступник подвергается испытанию страданием ради него самого, т.е. чтобы он мог прийти к осознанию справедливости своего наказания.

Широкое признание в Англии получило толкование наказания-возмездия как нравственного порицания обществом преступного поведения. Смысл этого токования состоит в следующем: человек, если он поступает дурно, должен в воздаяние за ту нравственную вину, которая, по мнению общества, содержится в «порицаемом деянии».

Близким к этому толкованию является понимание наказания, как мести преступнику со стороны общества за совершенное преступление. Оно требует обязательного назначения преступнику «достаточного» наказания для удовлетворения публичной жажды мести, т.е. наказания, соразмерного тяжести преступления. Обоснованность применения наказания в данном смысле английские юристы видят в том, что месть общества есть не месть частного лица и, следовательно, она позволительна и оправдана.

Таким образом, для наказания-возмездия в смысле «нравственного воздаяния» и «мести со стороны общества», как бы центром тяжести является соблюдение принципа, согласно которому вред от наказания не должен превышать вреда от преступления, т.е. покарание преступного посягательства осуществляется в рамках «справедливого наказания». При этом оно выступает средством достижения в обществе «баланса справедливости».

Противники теории наказания-воздаяния в своей критике справедливо обращают внимание на явное несоответствие нравственных критериев современного общества примитивным требованиям мести, кары, воздаяния.

Теория устрашения в английском уголовном праве включает в себя двуединую задачу общего и специального предупреждения (превенции). Основные начала этой теории англичане связывают с именем своего соотечественника И. Бентама. Сторонники названной теории рассматривают преступника как «жертву», которую надлежит принести в интересах общего предупреждения. В английской литературе довольно часто используется высказывание судьи XVIII века при вынесении им смертного приговора: «Ты будешь повешен не потому, что ты украл овцу, но для того, чтобы другие не могли красть овец» (т.е. наказание преследует чисто утилитарные цели: наказать одного, чтобы «другим неповадно было»), Важной чертой теории устрашения является то, что она отступает от норм «справедливого наказания», от правила, согласно которому вред от наказания не должен превышать вред от преступления.

Исправление как самостоятельная цель наказания сегодня привлекает к себе все большее внимание английских юристов. Под ее воздействием возникают многие проекты реформ в стране уголовного права.

Теория исправления, как ее понимают английские юристы, отступает от парадигмы наказания за вину, признавая основанием для его применения особенности личности преступника. Критерием здесь становится не тяжесть преступления, а субъективная «опасность» личности для общества. Сам же факт совершения преступления может являться только поводом для применения к преступнику, сугубо карательных мер, так и не носящих слишком сурового — более мягких, доступных и дешевых. Достоинство этой теории они видят в том, что она ставит целью ресоциализацию преступника.

В целом же, как отмечалось выше, в английской правовой науке преобладает воззрение, что применение средств уголовной репрессии должно преследовать одновременно цели воздаяния, устрашения и исправления. В каждом частном случае применение наказания обусловлено различным пониманием соотношения этих целей [193] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 132. .

Наука уголовного права США определяет наказание как любого рода муку, кару, страдания и ограничения, налагаемые в соответствии с нормами права и по приговору суда на лицо за совершенное им уголовно-наказуемое деяние либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой [194] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 25. . При этом в уголовном законодательстве США цели наказания не определены (за исключением некоторых штатов). Только Модельный закон о назначении и исполнении наказания (1978 г.) установил следующие цели: 1) обеспечение соответствия тяжести совершенного преступления; 2) предупреждение совершения преступления и упрочение уважения к закону путем:

• отыскания эффективного средства устрашения для других лиц, способных совершить аналогичное преступление;

• изоляции от общества лиц с давним уголовным прошлым;

• организации добровольного участия преступников в реализации исправительных программ.

Ученые-юристы США, придерживаясь мнения своих английских коллег относительно наказания, также полагают, что воздаяние означает лишь выражение осуждения обществом поведения преступника. Устрашение же направлено на то, чтобы предупредить неопределенный круг возможных правонарушителей («общее устрашение») и лицо, подвергаемое наказанию («индивидуальное устрашение»), о суровых последствиях совершения преступления [195] См.: Кристи Н. Пределы наказания. — М., 1985. — С. 34; Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. — М., 1990. — С. 72; Уголовное право зарубежных государств. Наказание. — М., 1975. — С. 54. . Предполагается, что наказание имеет сдерживающее влияние на преступность и тем самым содействует ее сокращению.

Самое детальное определение сущности наказания дано Л. Холлом, по мнению которого, можно выделить шесть следующих его признаков:

1) наказание — это лишение (зло, мука);