Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

2) является принудительным;

3) налагается от имени государства;

4) предполагает наличие правил и их нарушение, а также установление в судебном решении этого факта;

5) налагается на правонарушителя, который причинил вред обществу, что предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения;

6) размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, т.е. они пропорциональны серьезности вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и устремлений [196] См.: Hall L., Glueck S. Criminal Law its enforcement. 1958. P. 16. .

В отечественной уголовно-правовой доктрине наказание характеризуется, как правило, следующими наиболее существенными признаками: оно устанавливается только уголовным законом; назначается от имени государства и только судом; может (точнее — должно быть) назначено лишь виновному лицу; включает в себя порицание деяния и личности виновного; влечет судимость и связанные с нею последующие ограничения; носит публичный характер [197] См.: Малиновский A.A. Указ. соч. С. 95. ; является принуждением; ограничивает права и свободы виновного (осужденного) [198] Там же. С. 95—96. . В процессе исполнения наказания виновный (осужденный) обязан путем претерпевания нежелательных для него последствий искупить свою вину и тем самым создать новый прецедент (пример), несущий в себе положительную ценностную ориентацию недозволенности антиобщественного поведения [199] См.: Фефелов П.А. Указ соч. — С. 153. .

Здесь следует отметить, что еще в советской юридической литературе неоднократно высказывалось вполне справедливое мнение о том, что при назначении наказания должен соблюдаться принцип «экономии репрессии». Это означает, что к каждому лицу, виновному в совершении преступления, следует применять такое наказание, которое минимально необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, для воздействия на других неустойчивых людей и удовлетворения чувства общественной справедливости [200] См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.З. Наказание /Отв. ред. А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. — М., 1970. — С. 81. .

При назначении наказания должны быть соблюдены:

а) общие принципы уголовной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость, гуманизм), закрепленные в ст. 3—7 УК РФ и вытекающие из ст. 49 и 118 Конституции РФ, устанавливающих права обвиняемого и правовой статус судов;

б) главные критерии (общие требования) к процедуре назначения наказания, изложенные в ст. 60 УК РФ.

Согласно общим началам назначения наказания оно должно быть справедливым, возложенным в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на процесс исправления осужденного и условия жизни его семьи. Из смысла указанных начал следует, что за каждое преступление должно быть назначено конкретное наказание в пределах санкции, установленной для каждого вида преступления. Однако ст. 64 УК РФ предусматривает (при наличии указанных в ней оснований) назначение более мягкого (менее строгого) наказания. При вынесении судом решения по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) предусмотрена возможность назначения более строгого наказания.

Требования ст. 60 УК РФ обусловливают необходимость для суда до назначения им наказания тщательного выяснения сути и особенностей совершения даже одноименных преступлений, поскольку в каждом конкретном случае степень нанесенного ими физического вреда, материального или морального ущерба, характеристики личности виновных, обстоятельства происшедшего деяния, как правило, различны. Только такой подход может обеспечить индивидуализацию, а соответственно и справедливость назначаемого виновному лицу наказания.

Здесь целесообразно рассмотреть основные понятия и критерии, используемые при индивидуализации наказания.

Согласно мнению З.А. Астемирова (несколько идеализирующего на наш взгляд, реальное положение дел), одной из существенных черт юридической ответственности является высокая степень ее определенности, что обусловлено строгой нормативностью самого права, отточенностью правовых требований в силу отличия нормотворческой техники по сравнению с другими сферами социальной регуляции, а также ясно выраженной системностью права и структурной определенностью правовых норм [201] См.: Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987. — С. 11. .

Исходя из положений ст. 60 УК РФ исследователи трактуют термин «индивидуализация наказания» как назначение такового конкретному виновному, изучение судом как биологических, так и социальных особенностей личности которого играет при этом особую роль. На вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного; важное значение имеют цель и мотив преступных действий, и иные данные, характеризующие виновного [202] См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.Н. Лебедев. — С. 116. .

А.А. Магомедов в этой связи особо отмечает, что при назначении наказания по конкретному делу каждому подсудимому индивидуально суд должен руководствоваться определенными критериями (требованиями), изложенными в ст. 60 УК РФ [203] См.: Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть. — С. 104. . Действительно, и фактически равнозначны требованиям общих начал его назначения каждому подсудимому индивидуально. При их строгом соблюдении наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Здесь следует отметить, что значительная часть уголовно-правовых понятий и признаков, используемых при индивидуализации наказания, имеет оценочный (неопределенный, неформализованный, неконкретный) характер. К числу таковых относятся, в частности, понятия «справедливость», «виновность», «вменяемость».

Понятие «справедливость» есть категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически изменяющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Оно содержит требование наличия соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием.