Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Указывая на недостаточную проработанность понятия «вина» в отечественном УК, мы, тем не менее, считаем необходимым, отметить, что и в зарубежном уголовном праве уровень и степень формализации (конкретизации) этого термина не достигли достаточной четкости его восприятия.

В уголовном праве Англии и США понятие «вина» обозначается латинскими словами «mens rеа» (буквально — «виновный дух») [211] Подробнее см.: Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977. — С. 98; Козочкин И.Д. Строгая ответственность в уголовном праве Англии и США //Правоведение. 2000. — С. 136; Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. И.Д. Козочкин. — М., 2001. — С. 127-129. . За многие столетия существования этого термина накопилось немало его толкований. Он истолковывался английскими и американскими юристами как аморальный мотив, как порочная воля, как злой разум и т.п.

В работах американских юристов можно встретить и другие обозначения вины — «психический элемент», «психическая ошибка», «намерение», «преступное состояние души» и т. п [212] См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. И.Д. Козочкин. — С. 130. .

По мнению К.Ф. Гуценко, американское федеральное уголовное законодательство насчитывает около 80 терминов, обозначающих конкретные формы вины, не имеющих законодательного определения [213] См.: Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. — М., 1979. — С. 57. .

Таким образом, определения вины в англо-американском уголовном праве весьма разноречивы. Лишь некоторые авторы трактуют вину как субъективное состояние, которое характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. При этом одни говорят о способности сознавать, другие — о намерении и знании, третьи — о сознании и желании, четвертые — о порицаемом психическом состоянии, пятые — о «любом» психическом состоянии и т.д. В целом же, по их мнению, вина есть некое субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние. Данный вопрос не получил четкого и ясного решения ни в уголовном законодательстве, ни в судебной практике Англии и США [214] См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Указ. соч. С. 74. .

В уголовном праве США вина не является обязательным признаком преступного деяния, хотя в УК некоторых штатов она указывается в качестве элемента, характеризующего преступное поведение [215] См.: Малиновский АА Указ. соч. С. 19. . Например, в УК штата Нью-Йорк в ст. 15 «Виновность» приводятся и формулируются следующие понятия, связанные с использованием этого термина:

§ 1. Виновность; определение терминов

«Действие» означает телодвижение.

«Добровольное действие» означает телодвижение, сделанное сознательно в результате усилия и решимости, направленное на завладение имуществом, если деятель осознавал, что он осуществляет физическое завладение им или контроль над ним в течение достаточного периода времени.

«Бездействие» означает несовершение действия, обязанность совершения которого предписывается правом.

«Поведение» означает действие или бездействие и сопутствующее ему психическое состояние.

«Действовать» — значит либо совершать действие, либо воздерживаться от его совершения.

«Виновное психическое состояние» означает «намеренно», «осознанно» или «заведомо», «неосторожно» или с «преступной небрежностью».

§ 2. Виновность; определение виновных психических состояний

«Намеренно». Лицо действует по отношению к результату или поведению, которые описаны законом, определяющим посягательство, если сознательной целью этого лица является причинение такого результата или осуществление такого поведения.

«Заведомо». Лицо действует по отношению к поведению или обстоятельствам, которые описаны законом, определяющим посягательство, если оно осознает, что его поведение является таковым по своему характеру или что такие обстоятельства существуют.

«Неосторожно». Лицо действует по отношению к результату или обстоятельствам, которые описаны законом, определяющим посягательство, осознавая, но, игнорируя значительный и неоправданный риск того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют. По своему характеру и степени риск должен быть таким, что его игнорирование составляет грубое отклонение от требований поведения, которые соблюдались бы разумным лицом в данной ситуации. Лицо, которое создает такой риск, но не осознает его только по причине своего добровольного желания, также действует неосторожно по отношению к такому риску

«Преступная небрежность». Лицо действует, пренебрегая результатом или обстоятельствами, которые описаны законом, определяющим посягательство, не осознавая значительность и неоправданность риска того, что такой результат наступит или что такие обстоятельства существуют. По своему характеру и степени риск должен быть таким, что его неосознание составляет грубое отклонение от требований осторожности, которые соблюдались бы разумным лицом в данной ситуации [216] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 109. .

Уголовный кодекс Франции не содержит таких терминов, как «вина» и «виновность», но выделяет следующие формы вины: умышленная вина или преступный умысел; неумышленная (неосторожная) вина; презюмированная (предполагаемая) вина. При этом умышленная вина классифицируется на предумышленность (заранее возникший преступный умысел), специальный умысел (намерение совершить преступление с определенной целью) и неопределенный умысел (без учета возможного размера вреда). Преступные деяния, совершенные по неосторожности, относятся к проступкам [217] См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 71—72. . В доктринальных источниках по уголовному праву конструкция вины строится на основе понятия общей (или минимальной вины), которая характеризует любое преступное деяние.

Общая вина — это «минимум» психологического признака, без которого вообще не может быть преступного деяния. Она состоит в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица при отсутствии форс-мажорных обстоятельств (или непреодолимой силы) является волевым актом, постольку в самом деянии как таковом содержится не только материальный, но уже и психологический его элемент. Он связан с понятием самого преступного деяния в том смысле, что последнее не является результатом действия непреодолимой силы.

В специальном постановлении Кассационного Суда Франции от 13 декабря 1956 г. содержалось положение о том, что «любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием». Этот «минимум» психологического признака в «чистом» виде присутствует в «полицейских» (административных) нарушениях. В других же случаях требуется более развитый психологический признак, и он может состоять в умышленной или неумышленной вине. В этом аспекте вина есть психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, т.е. вина в ее традиционном для российских юристов понимании.