Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Таким образом, под общими началами назначения наказания понимаются не декларации, а общеобязательные положения, соблюдение которых есть необходимое условие обеспечения его справедливости, целесообразности и эффективности.

При толковании и осуществлении сути данных категорий закон требует от правоприменителя высокого уровня правосознании — профессионального, общенационального, социального, государственного. Именно комплексное сочетание этих параметров правосознания дает законодателю, правоприменителю юридическое и моральное право выступать и принимать решения от имени государства и общества, а не с позиции какой-либо отдельной социальной группы, партии либо аппарата одной из ветвей власти.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость наказания понимается как его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, другим юридически значимым обстоятельствам совершения данного деяния и личности виновного. Под термином «характер общественной опасности» подразумевается и оценивается качественное своеобразие преступления как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Опасность такового зависит в первую очередь от сущности и ценности объекта преступного посягательства. С этой точки зрения, например, убийства как преступления против жизни отличаются от причинений вреда здоровью человека, от имущественных и от любых других видов (по объекту посягательства) преступлений.

«Степень общественный опасности» — также во многом оценочный термин, отражающий количественную характеристику преступных деяний одного и того же вида. Она зависит: от размера причиненного вреда (допустим, кража чужого имущества с нанесением значительного ущерба потерпевшему или совершенная в крупных размерах — п. «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ); от формы вины (умышленное или по неосторожности уничтожение либо повреждение имущества — ст. 167 и 168 УК); от способа совершения преступления (например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за умышленное убийство общеопасным способом); от других признаков и обстоятельств совершенного преступления. Таким образом, характер общественной опасности преступления определяет его место в ряду других криминальных деяний, а степень — позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления можно определить только на основе анализа всех его объективных и субъективных признаков, которые установлены и оценены судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

Изучение личности подсудимого при рассмотрении дела играет особую роль для назначения наказания. Поскольку согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, судом должны быть тщательно исследованы и биологические, и социальные особенности личности виновного. Нередко на вид и размер наказания влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного. Важное значение имеют цель и мотив совершенных данным субъектом преступных действий, также характеризующие его личность. Как уже неоднократно отмечалось, принципиальным моментом здесь является установление всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Для правильного выбора вида и размера наказания виновному имеют значение данные о его прежней судимости. Они необходимы для уяснения социальной установки личности этого субъекта: встал ли он на путь исправления; в какой срок после отбытия наказания, вновь совершил преступление; какой режим отбывания в исправительном учреждении следует ему назначить.

В УК РФ (ч. 3 ст. 60) суду предлагается учитывать, как назначаемое им наказание отразится на условиях жизни семьи осуждаемого. Гуманность такого подхода законодателя тесно связана, на наш взгляд, с реализацией принципа социальной справедливости назначаемого судом наказания. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзя придавать определяющее значение, особенно при совершении им тяжкого преступления, Однако без их учета суд фактически не имеет возможности назначить справедливую меру наказания [264] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. — М., 2000. — С. 171. .

Целесообразность при назначении наказания есть требование обязательного соответствия назначенной судом меры принуждения потребностям позитивного воздействия наказания на осужденного. Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК наказание применяется не только в целях восстановления справедливости, но и исправления осужденного. Под этим понимается достижение такого уровня его социальной контролируемости, стабильности и прогнозируемости его поведения, который позволяет правосудию иметь достаточные основания рассчитывать на законопослушание данного лица. Здесь, как уже отмечалось, не требуется, хотя и поощряется, достижение осужденным предустановленных, высоких нравственных характеристик; юридически вполне достаточно, если осужденный в результате исполнения назначенного ему наказания не будет совершать новых преступлений.

Эффективность наказания связана и во многом обусловливается наличием у суда основания полагать, что именно избранная им «доза» репрессии будет необходимой и достаточной для достижения обязательных целей уголовно-правового воздействия на личность виновного.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые обязаны учитывать суды при назначении наказания, могут не относиться непосредственно к совершенному преступлению и быть указанными в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицируются действия виновного. Однако по нашему мнению, суд при назначении наказания не может не принять их во внимание в тех случаях, когда конкретные обстоятельства деяния подлежат дополнительной оценке, особенно если речь идет о последствиях тяжких преступлений (например, числе потерпевших при убийстве или количестве и размере полученных взяток).

В части 1 ст. 60 УК РФ содержится требование экономии репрессии, которая чаще всего определяется как необходимость того, чтобы наказание конкретному лицу было бы наименьшим из всех возможных при установленных по делу обстоятельствах. Отсюда следует как недопустимость рассмотрения судом в качестве первого возможного варианта наказания верхнего предела соответствующей санкции, так и обязательность того, чтобы суд при назначении наказания сначала руководствоваться при этом некоей средней арифметической величиной между максимумом и минимумом наказания. Закон этим требованием утверждает: назначение наказания есть процесс поисковый, творческий, юридически ограниченный лишь тем, что законом запрещено делать [265] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. — С. 187. . Данное положение закона также направлено на предоставление суду возможности принятия справедливого решения при назначении виновному наказания.