Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

Однако прекращение уголовного дела — не единственный способ освобождения от ответственности, другим способом может быть отмена вышестоящим прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. Такая ситуация практически почти не встречается, но в принципе возможна (особенно если по возбужденному делу не проводились следственные действия), так как ст. 123 УПК не ограничивает круг вопросов, по которым можно обжаловать действия дознавателя, следователя или прокурора, и, следовательно, можно обжаловать в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела.

Высказано также мнение, что состав рассматриваемого преступления будет и в том случае, если содеянное квалифицируется заведомо неправильно, чтобы незаконно освободить лицо от уголовной ответственности за значительно более серьезное преступление, сохранив его ответственность за менее значительное деяние! Например, если при наличии признаков убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) применяется норма об убийстве в состоянии аффекта (ст. 107 УК) или о превышении необходимой обороны (ст. 108 УК) и т. д. [404]

Преступление считается оконченным в момент вынесения соответствующего постановления.

Обязательным признаком состава является незаконность освобождения. Сразу же отметим, что понятие освобождения от ответственности нельзя ограничивать применением тех норм УК, в которых прямо говорится об освобождении от ответственности (ст. 75, 76, 78, 84 УК и многие другие), сфера незаконного освобождения значительно шире. Оно считается незаконным, если имелись фактические и юридические основания для привлечения лица к уголовной ответственности, от которой лицо, однако, было освобождено. К фактическим основаниям относятся доказанность события преступления и совершения его данным лицом; к юридическим — наличие в содеянном состава преступления и отсутствие законных оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренных в нормах УК и УПК.

Отсутствие фактических оснований привлечения к ответственности означает, что привлечение изначально было ошибочным, в результате дело прекращается по реабилитирующим основаниям. Поэтому ссылка на данные основания может использоваться для незаконного освобождения от ответственности лишь путем искажения фактических обстоятельств дела (например, в деле не фиксируются или из дела изымаются доказательства виновности лица в совершении преступления и в результате дело в отношении этого лица незаконно прекращается).

Значительно многообразнее поводы, которые можно использовать для незаконного освобождения от ответственности по не реабилитирующим основаниям, когда факт совершения преступных действий данным лицом установлен и зафиксирован в процессуальных документах, а для прекращения дела используются основания, предусмотренные законом, но отсутствующие в данном случае.

В Общей части УК к ним относятся освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), истечением сроков давности (ст. 78 УК). В первоначальной редакции УК РФ основанием освобождения от ответственности могло быть также изменение обстановки (ст. 77 УК), но Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. эта норма была перенесена в главу 12 «Освобождение от наказания» (ст. 80 УК).

Уголовная ответственность не наступает также в случае декриминализации деяния после его совершения (ст. 10 УК), признания лица невменяемым во время совершения общественно опасного деяния (ст. 21 УК), объявления амнистии (ст. 84 УК), применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90 УК).

Специальные виды освобождения от ответственности предусмотрены в примечаниях к ряду норм Особенной части (ст. 122, 126, 127 1, 151, 204, 205, 205 1, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282 1, 282 2, 291, 307, 337, 338 УК). Это поощрительные нормы, большинство которых связано с деятельным раскаянием преступника, стремлением государства стимулировать виновного отказаться от дальнейших преступных действий или же оказать помощь в раскрытии преступлений.

Кроме того, в УПК содержится ряд дополнительных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Это главным образом нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, отсутствие согласия суда или другого органа, когда оно требуется на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого определенных лиц и некоторые другие).

Во всех перечисленных случаях освобождение от уголовной ответственности будет незаконным, если для принятия такого решения не было оснований, указанных в соответствующих нормах.

Субъект преступления прямо указан в диспозиции ст. 300 УК — это прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, т. е. лицо, имеющее право вынести указанные выше процессуальные документы. Судья не является субъектом данного преступления, а незаконное освобождение им кого-либо от уголовной ответственности может расцениваться при наличии соответствующих условий как вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК). Такими актами могут быть оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела на предварительном слушании (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК), а также акт, которым судья незаконно отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого — определенного лица.

Субъективные признаки состава в диспозиции ст. 300 УК не изложены, в частности, в ней нет указания на заведомость, которое присутствует в диспозициях сходных составов, таких, как незаконное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (с. 301 УК), вынесение заведомо незаконного судебного акта (ст. 305 УК). Однако общепризнано, что, исходя из общего смысла ст. 24 УК и характера преступления, направленного против интересов правосудия, деяние может быть совершено только с прямым умыслом : виновный осознает незаконность своих действий по освобождению от ответственности и желает освободить от нее лицо, совершившее преступление.

Таковы основные характеристики состава, предусмотренного ст. 300 УК в ее нынешней редакции.

Однако проблема ответственности за незаконное освобождение от уголовной ответственности значительно шире, ибо формулировки ст. 300 УК оставляют неясными некоторые юридические вопросы и не отвечает социальным потребностям борьбы с этим явлением, препятствующим реализации принципа неотвратимости наказания.