Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

Тейксейра де Кастро согласился предоставить героин и в сопровождении Ф. О. проехал в своем автомобиле к дому другого гражданина, Дж. П. О. Последний приобрел три пакетика героина, один из них весом десять граммов, а два других — по пять граммов каждый, у кого-то еще и в свою очередь передал их заявителю за некоторую плату, точная величина которой неизвестна.

После этого заявитель доставил наркотики домой к В. С. Сотрудники вошли в дом по приглашению В. С.; затем заявитель достал один из пакетиков из своего кармана, после чего сотрудники представились и произвели арест заявителя, В. С. и Ф. О. Был произведен обыск всех троих, в результате которого у заявителя было обнаружено два других пакетика с героином, 43 000 португальских эскудо наличными и золотой браслет.

6 декабря 1993 г. суд признал заявителя виновным и приговорил его к заключению сроком на шесть лет. Суд счел, что использование переодетых сотрудников полиции или даже «агентов-провокаторов» не запрещено португальским законодательством при условии, что пожертвование личной свободой обвиненного оправдывается защищаемыми ценностями. Поскольку Ф. О. изначально обратился к заявителю, поведение сотрудников полиции общественной безопасности не явилось «решающим» при совершении преступления. Суд разъяснил, что вынес свой приговор на основании заявлений свидетеля Ф. О., соответчика В. С., самого заявителя и, «в основном», двух сотрудников полиции.

Тейксейра де Кастро обратился с жалобой в Верховный Суд Португалии, указывая на нарушение права справедливого рассмотрения дела и ссылаясь на ст. 6 Конвенции. Верховный Суд отклонил жалобу, отметив, что в данном случае является неоспоримым, что сотрудники полиции были предельно настойчивыми до момента знакомства с Тейксейра де Кастро. Однако вполне естественно, что так и следовало поступить. Сотрудникам полиции было известно, что В. С. является потребителем наркотиков, и они старались выявить лицо, снабжающее его наркотиками. Поскольку гашиша не оказалось в наличии, сотрудники постарались добыть героин и узнали о Тейксейра де Кастро, который согласился с их ложными просьбами, поскольку хотел извлечь выгоду из этой сделки, для чего воспользовался одним из главных бедствий нашего времени. Настойчивость сотрудников полиции была вознаграждена, так как они арестовали заявителя в момент нахождения у него достаточно большого количества наркотиков. Как заявил государственный обвинитель в своей речи, сотрудники полиции действовали в рамках закона и их поведение не делает полученные улики неприемлемыми.

Тейксейра де Кастро обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на то, что в его отношении не было обеспечено справедливое рассмотрение дела, в рамках которого переодетые сотрудники полиции склонили его к совершению преступления, в котором его впоследствии обвинили. Он основывал свои претензии на ст. 6 § 1 Конвенции, часть которой, имеющая отношение к данному случаю, гласит:

«При вынесении... любого уголовного обвинения каждый имеет право на справедливое... рассмотрение... судом в разумный срок».

Он заявлял, что ранее не был судим и никогда бы не совершил преступления, если бы его не вынудили к этому «агенты-провокаторы».

Правительство Португалии не согласилось с этим требованием и выдвинуло аргумент, что во многих государствах, в том числе в странах — членах Совета Европы, допускается применение специальных мер расследования, в частности, в рамках борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Общество вынуждено изыскивать способы сдерживания уголовной деятельности, подрывающей основы демократического общества. Два сотрудника полиции, вовлеченные в данное дело, не могут быть сочтены «агентами-провокаторами». Следует проводить различие между случаями, когда действия тайного агента создают преступное намерение, ранее отсутствовавшее, и случаями, в которых обвиняемый уже был предрасположен к совершению преступления. В рассматриваемом случае сотрудники просто разоблачили скрыто существовавшее преступное намерение, предоставив Тейксейра де Кастро возможность его осуществления. Ф. О. (один из соучастников) не оказывал давления на заявителя, который сразу же проявил интерес к приобретению наркотиков и осуществил сделку. Кроме того, в момент ареста заявитель имел при себе большее количество наркотиков, чем требовали «покупатели».

Европейский Суд по правам человека отметил, что юристы-теоретики в Португалии (и других европейских странах) в рамках термина «внедрение» определили различие между «тайным агентом» и «агентом-провокатором». Первый ограничивается сбором информации, тогда как второй фактически подстрекает людей к совершению уголовного преступления. В Португалии согласно закону юристы-эксперты рассматривали доказательства, полученные «тайным агентом», как допустимые, но были более сдержанными в отношении доказательств, полученных «агентами-провокаторами».

По мнению Европейского Суда по правам человека, в рассматриваемом случае необходимо определить, выходила ли деятельность двух сотрудников полиции за рамки деятельности тайных агентов. Суд отмечает, что Правительство не оспаривало факта вмешательства сотрудников полиции в оборот наркотиков в рамках операции по борьбе с ним под судебным надзором. Однако не является очевидным, что компетентные органы имели достаточные основания подозревать Тейксейра де Кастро в участии в незаконном обороте наркотиков, напротив — он не привлекался к суду и в отношении него не велось предварительных следствий. В самом деле, он не был известен сотрудникам полиции, которые смогли войти в контакт с ним только через посредничество В. С и Ф. О.

Кроме того, наркотики не находились в доме заявителя, он приобрел их у третьего лица, которое в свою очередь приобрело их у другого человека. Не существует доказательств, поддерживающих довод Правительства о предрасположенности заявителя к совершению преступления. Выводом, вытекающим из сложившихся обстоятельств, является то, что два сотрудника полиции не только не ограничились исключительно пассивным расследованием преступной деятельности Тейксейра де Кастро, но и оказали влияние в виде подстрекательства к совершению преступления.

Применение тайных агентов должно быть ограничено, законные гарантии должны быть обеспечены даже в случае борьбы с незаконным оборотом наркотиков — государственные интересы не могут оправдывать применение доказательств, полученных в результате провокационных действий полиции.

Два сотрудника полиции не ограничились беспристрастным расследованием преступной деятельности заявителя, но оказали давление, выразившееся в провокации к совершению преступления. Действия двух сотрудников полиции вышли за рамки деятельности тайных агентов — их вмешательство и его использование в оспариваемом судебном разбирательстве означало, что изначально заявитель был преднамеренно лишен справедливого разбирательства.