Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

Иначе следует решать вопрос, если фактические обстоятельства совершенного исполнителем особо тяжкого преступления укрывателю были известны, но он вообще не знал, что существуют категории преступлений, и тем более, что укрытое преступление относится к категории особо тяжких и за его сокрытие наступает уголовная ответственность. В этом случае налицо юридическая ошибка, которая, по общему правилу, не влияет на решение вопроса об ответственности, которая должна наступать на общих основаниях.

Субъектом укрывательства может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Однако не подлежат ответственности лица, совершившие укрываемое преступление, причем не только его исполнители, но и другие соучастники, так как ответственность за эти действия поглощает состав укрывательства.

В силу примечания к ст. 316 УК не подлежат ответственности супруг и близкий родственник того, кто совершил преступление. Близкими родственниками в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Обстоятельством, исключающим ответственность укрывателя, может быть состояние крайней необходимости либо физическое или психическое принуждение (ст. 39, 40 УК).

К. в присутствии Ш. угрожал ножом С. Увидев нож, Ш. испугался и убежал. В его отсутствие К. убил С., затем, угрожая Ш., заставил его вернуться, взять деньги, принадлежавшие С., и вытереть следы ног, испачканных кровью. Верховный Суд СССР признал, что Ш. не подлежит ответственности ни за хищение денег, ни за укрывательство, так как он находился в состоянии крайней необходимости [455].

Заранее не обещанное укрывательство следует отличать от иных, похожих на него видов поведения. Это — пособничество в форме заранее обещанного укрывательства, другие действия, которые фактически затрудняют раскрытие преступлений, и, наконец, недонесение о преступлении.

Еще раз подчеркнем, что в ст. 316 УК говорится об укрывательстве, заранее не обещанном. Термин "заранее" относится не к самому укрывательству, а к моменту совершения преступления исполнителем. Если обещание укрыть было дано преступнику после совершения им преступления, но до укрывательства, оно считается заранее не обещанным. Следовательно, заранее обещанным признается укрывательство, которое было обещано исполнителю до или во время совершения им преступления. Такое укрывательство, как указывалось выше, является видом пособничества. Следовательно, различия между заранее обещанным и заранее не обещанным укрывательством заключаются в следующем: ответственность за заранее обещанное укрывательство наступает в отношении любых преступлений и квалифицируется по правилам о соучастии, т. е. по ст. 33 и соответствующей статье Особенной части о преступлении, совершенном исполнителем (при эксцессе исполнителя квалификация его действий и деяния пособника-укрывателя может наступать по разным нормам Особенной части УК); при заранее не обещанном укрывательстве ответственность наступает только за сокрытие особо тяжких преступлений и содеянное всегда квалифицируется по ст. 316 УК независимо от того, как квалифицированы действия исполнителя.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» указано, что укрывательство может быть признано соучастием не только если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления, но также и тогда, когда они по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

Следовательно, к заранее данному обещанию приравнивается прежнее поведение укрывателя , когда он ранее прятал самого преступника или следы преступлений, в связи с чем исполнитель, хотя и не договаривался заранее о сокрытии преступления в данном конкретном случае, но рассчитывал на подобное содействие. Такая помощь исполнителю обоснованно считается видом пособничества.

Укрывательство имеет общие черты с заранее не обещанными приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), ибо в результате, например, приобретения посторонним лицом похищенного кем-либо имущества или оказания услуги по его сбыту становится сложнее установить самого похитителя. Но между этими составами имеются различия. Первое из них заключается в том, что укрывать можно как самого преступника, так и предметы, имеющие отношение к преступлению, а приобретение и сбыт возможны только в отношении указанных предметов. Второе различие — в объективной стороне: по ст. 316 УК квалифицируется сокрытие предметов, т. е. ситуация, когда укрыватель только прячет их, владеет ими временно, но не приобретает их, не становится их собственником или не сбывает их, а для применения ст. 175 УК необходимо установить приобретение или сбыт таких предметов. Третье различие в том, что ст. 316 УК предусматривает ответственность за укрывательство только особо тяжких преступлений, а ст. 175 УК касается имущества, добытого путем совершения любых преступлений. Наконец, укрыватель стремится помочь исполнителю уклониться от ответственности, а при приобретении и сбыте виновный чаще всего преследует корыстную цель.

Действиями, похожими на укрывательство, является пользование плодами преступления (получение в дар, потребление и т. д.). М.Х. Хабибуллин, подробно исследовавший проблему и позиции разных авторов, пришел к выводу, что при пользовании плодами преступлений умысел не направлен на укрывательство и поэтому такое поведение не содержит признаков укрывательства, но при определенных условиях может влечь ответственность за приобретение имущества, добытого преступным путем [456].

С таким решением следует согласиться, так как в то время, когда обсуждался этот вопрос, пользование плодами преступления не представляло значительной общественной опасности — хотя оно встречалось нередко, но размеры этих плодов в большинстве случаев были сравнительно небольшими. Ситуация существенно изменилась с развитием рыночной экономики, когда появились крупные состояния, добытые незаконным путем, и у виновных возникла необходимость ввести их в легальный оборот. Поэтому среди преступлений в сфере экономики появилась ст. 174 УК ( легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем ). Ее недостатком в первоначальной редакции было то, что в ней не уточнялось, чьи средства отмываются — самого субъекта или других лиц. Федеральным законом от 7 августа 2001 г. норма была разделена на две — легализация средств, приобретенных другими лицами (ст. 174 УК) и самим лицом (ст. 174 1УК). Первая из этих норм содержит некоторые признаки укрывательства, о котором говорится в ст. 316 УК, так как легализация направлена на сокрытие фактов приобретения имущества преступным путем. Однако, во-первых, в ст. 174 УК перечислены такие способы легализации (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом), которые возможны только в отношении имущественных преступлений, а укрывательство, предусмотренное ст. 316 УК, касается сокрытия любых преступлений и может совершаться и путем других действий.