Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

Во-вторых, в ст. 174 УК указана специальная цель: придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и имуществом, а укрывательство совершается с целью помочь преступнику избежать ответственности. Но такая же цель может преследоваться дополнительно и при легализации. Поэтому, если в конкретном случае налицо признаки и легализации, и укрывательства, то применяется ст. 174 УК, так как в данном отношении легализацию можно рассматривать как специальный вид укрывательства.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. УК дополнен ст. 127 1(торговля людьми), в диспозиции которой одним из способов совершения преступления названо укрывательство. Как и любое укрывательство, оно заключается в сокрытии, но в ст. 127 1УК, в отличие от ст. 316 УК, скрываемым является человек, ставший предметом торговли, и, кроме того, его укрывательство является частью процесса торговли людьми, а в ст. 316 УК указанные признаки отсутствуют.

От укрывательства следует отличать недонесение , которое ранее считалось преступлением (ст. 190 УК РСФСР 1960 г.), но не предусмотрено действующим законодательством. Недонесение — это несообщение органам власти о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Отличие заключается в том, что укрыватель оказывает помощь преступнику, чтобы он мог избежать ответственности, и тем самым противодействует раскрытию преступлений, а роль недоносителя иная: никаких действий в пользу преступника он не совершает, он бездействует — не сообщает органам власти об известных ему фактах чьего-либо преступного поведения и тем самым не содействует предупреждению и раскрытию преступления или поимке преступника.

Приведем типичный пример. Ф. присутствовал, когда З. выстрелом из ружья убил П. Поведение Ф. первоначально было квалифицировано как укрывательство. Однако Верховный Суд РФ признал такую квалификацию неправильной, ибо Ф. не совершил никаких действий по сокрытию преступления, он, будучи очевидцем преступления, лишь не сообщил об этом в соответствующие органы. Следовательно, его поведение является не укрывательством, а недонесением [457].

Декриминализация недонесения означает, что государство отказалось от возложения на всех граждан общей правовой обязанности оказывать содействие в предупреждении и расследовании преступлений под страхом уголовной ответственности за уклонение от выполнения указанной обязанности. Граждане не должны мешать расследованию, укрывая преступников; оказание же помощи властям становится обязанностью только в специально предусмотренных случаях, таких, как дача свидетельских показаний или совершение должностным лицом определенных действий, вытекающих из возложенных на него функций. Для остальных граждан участие в борьбе с преступностью — не юридическая обязанность, а моральный долг.

Фальсификация доказательств как самостоятельный состав преступления в старом УК РСФСР не предусматривался. Его закрепление в УК РФ соответствует положению, возведенному в ранг конституционного: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона» (ст. 50 Конституции РФ).

Поскольку познание в процессуальной деятельности осуществляется преимущественно путем доказывания, ни уголовное, ни гражданское дело не может быть справедливо разрешено, если в основу процессуальных решений будет положена недоброкачественная доказательственная информация. Разоблачение же фальсификации сопряжено с немалыми трудностями, неоправданными затратами сил, времени и т. п. Поэтому, как верно замечено в юридической литературе, «преступным объявляется сам факт фальсификации независимо от наступивших последствий» [458].

В ст. 303 УК предусмотрено два самостоятельных основных состава преступления: в ч. 1 речь идет о фальсификации доказательств по гражданскому делу, а в ч. 2 — о фальсификации доказательств по уголовному делу.

Оба посягательства способны причинить вред процессу доказывания. Однако имеется и различие в объектах указанных преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК, своим основным объектом имеет общественные отношения, обеспечивающие поступление в распоряжение суда только доброкачественных (достоверных) доказательств по гражданскому делу . При этом понятие гражданского дела включает в себя дела, рассматриваемые не только по правилам ГПК, но и по правилам АПК [459]. В то же время следует подчеркнуть, что указанная норма не рассчитана на случаи фальсификации доказательств в конституционном либо административном судопроизводстве, поскольку эти виды процесса отделены на законодательном уровне от гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Некоторые ученые справедливо считают такое положение пробелом в уголовном законодательстве [460].

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 303 УК, посягает на общественные отношения, обеспечивающие поступление в компетентные органы и использование последними в уголовном процессе только достоверных доказательств.

Круг деяний, образующих объективную сторону , и в том, и в другом составе характеризуется в уголовном законе практически идентично. И в ч. 1, и в ч. 2 ст. 303 УК говорится о фальсификации доказательств.

Сам термин « фальсификация » (лат. «falsificare» — подделывать) обозначает подделывание чего-либо, искажение, подмену чего-либо подлинного ложным, мнимым [461].

Употребление этого термина в ст. 303 УК позволяет предположить, что Уголовным кодексом РФ предусматривается ответственность за подделывание доказательств, искажение доказательств и подмену доказательств.

Большинство ученых-процессуалистов разделяют мнение о неразрывном единстве содержания (фактических данных) и процессуальной формы (источников, в которых такие данные содержатся) [462]. Высказанные в юридической литературе иные суждения, в частности, суждение С. А. Голунского [463]вряд ли согласуются с содержанием процессуального законодательства.

Так, в соответствии с ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эта сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, звукозаписей и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Сходная норма закреплена в ст. 64 АПК РФ. Принципиально не отличается и определение доказательств, данное в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Разница усматривается лишь в круге средств доказывания. В ч. 2 упомянутой статьи говорится: «В качестве доказательств допускаются: