Григорий Диков - Стандарты справедливого правосудия [международные и национальные практики]

Бесплатная помощь юриста не является безусловным правом каждого. Возможность получения бесплатной помощи является дополнительной гарантией доступа к правосудию для тех, кто не может сам оплатить юридические услуги. Таким образом, в рамках любой программы бесплатной помощи должны существовать основания для предоставления услуг за государственный счет, а также процедуры принятия решений по запросам о предоставлении таких услуг.

Международно-правовые документы не предписывают конкретных оснований предоставления бесплатной помощи, однако требуют, чтобы процедуры принятия решений о предоставлении бесплатных юридических услуг были справедливыми и эффективными.

В частности, в «Основных принципах о роли юриста» указано: «Правительство обеспечивает эффективные процедуры и гибкие механизмы эффективного и равного доступа к юристам для всех лиц, находящихся на их территории и попадающих под юрисдикцию».

Сложные и громоздкие процедуры снижают эффективность программ юридической помощи. По этой причине Рекомендация № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения» говорит о необходимости «упрощения процедуры оказания юридической помощи беднейшим слоям населения и рассмотрения вопроса о немедленном предоставлении временной юридической помощи, когда такая возможность имеется».

Европейский суд полагает, что основания и порядок решения вопроса о предоставлении бесплатной юридической помощи или отказе в ней должны исключать произвол. Анализ постановлений ЕСПЧ позволяет вывести следующие стандарты справедливости при решении вопроса о предоставлении юридической помощи:

• ясность применяемых критериев оценки, отсутствие избыточных требований;

• вынесение мотивированного решения по заявке на юридическую помощь;

• возможность обжаловать отказ в предоставлении помощи.

Так, в деле «Aerts v. Belgium» (№ 61/1997/845/105, от 30 июля 1998 года) заявитель просил национальные власти о предоставлении юридической помощи при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции. Ему было отказано на том основании, что его апелляционная жалоба недостаточно обоснованна. Европейский суд счел, что в данном случае бельгийский Совет по юридической помощи, рассматривавший заявку Аэртса о предоставлении юридических услуг, подменил собой апелляционный суд. Напротив, в деле «Del Sol v. France» (№ 46800/99, от 6 февраля 2002 года), где отказ в предоставлении помощи был мотивирован отсутствием у заявителя права на подачу кассационной жалобы, Суд пришел к противоположному выводу и признал права заявителя ненарушенными. Европейский суд отметил, что французская система предоставления юридической помощи в целом оперировала прозрачными и понятными критериями, а у заявителя была возможность обжаловать отказ.

Европейский суд также признал нарушением права на доступ к правосудию невынесение национальными инстанциями формального решения в ответ на ходатайство о предоставлении юридической помощи («A.B. v. Slovakia», № 41784/98, от 4 марта 2003 года). Решение об отказе в бесплатной юридической помощи, без указания причин отказа, Европейским судом было расценено как произвольное и нарушающее право на доступ к правосудию («Bobrowski v. Poland», № 64916/01, от 17 июня 2008 года).

Перечисленные принципы организации доступа к юридической помощи являются общими вне зависимости от того, идет ли речь о гражданском или уголовном судопроизводстве. Вместе с тем международные документы различают стандарты доступа к бесплатной помощи по уголовным делам и доступа к помощи по иным категориям дел. Вопросам обеспечения права на юридическую помощь для лиц, подвергающихся уголовному преследованию, уделяется особое внимание. Исход разбирательства по уголовному делу может оказать существенное влияние на жизнь человека. Кроме того, в уголовном процессе, в отличие от большинства гражданских дел, где обе состязающиеся стороны имеют равный правовой статус, обвиняемому противопоставлено государство в лице органов уголовного преследования, в которых работают профессиональные юристы и которые обладают значительными полномочиями и ресурсами. В этих условиях представление интересов подозреваемого, обвиняемого и подсудимого квалифицированным юристом становится особенно важно. Именно поэтому международные органы предъявляют повышенные требования к доступности и качеству юридической помощи для подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в уголовном судопроизводстве.

Хотя бесплатная юридическая помощь по неуголовным делам напрямую не упоминается основными международными договорами о правах человека, международные органы указывают, что в некоторых случаях она становится значимой гарантией реализации прав и свобод. В частности, Европейский суд полагает, что в некоторых случаях бесплатная юридическая помощь необходима для обеспечения доступа к правовым механизмам защиты прав и свобод, а также равенства сторон в судебном процессе, в рамках которого определяются права и обязанности индивидов (т.е. в гражданском процессе). В международно-правовых документах в связи с этим отмечается также значение бесплатной юридической помощи для защиты отдельных уязвимых групп, например лиц, страдающих психическими заболеваниями, несовершеннолетних, беженцев, иностранцев, малограмотных и пр.

Учитывая разницу в подходах к предоставлению бесплатной помощи лицам, подвергающимся уголовному преследованию, и к предоставлению помощи во всех прочих случаях, целесообразно раздельно рассматривать как соответствующие международные стандарты, так и практику их реализации в России по каждому из двух типов дел.

При этом источниками для формирования международных стандартов, как было уже показано, выступают не только общеобязательные, но и рекомендательные международные документы, обобщающие сформировавшуюся в мире практику оказания бесплатной юридической помощи и формулирующие на этом основании принципы ее организации. В частности, в таких документах рассматриваются вопросы финансирования программ юридической помощи, информирование населения о возможностях получения юридической помощи, роль юридической профессии в ее оказании, участие гражданских организаций в программах юридической помощи. Соответствующие стандарты в этой сфере также будут рассмотрены в отдельном разделе.