Григорий Диков - Стандарты справедливого правосудия [международные и национальные практики]

В деле «Bogumil v. Portugal» (постановление от 7 октября 2007 года) адвокат, осуществлявший защиту заявителя, был заменен за три дня до начала слушаний по делу. Новый адвокат вступил в дело в день начала судебного разбирательства и не ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и согласования стратегии защиты. В распоряжении адвоката до начала слушаний было пять часов. ЕСПЧ счел данный срок слишком коротким для эффективной подготовки защиты заявителя в свете обстоятельств дела и жалоб последнего на оказание некачественной юридической помощи.

С другой стороны, по делу «Mayzit v. Russia» (постановление от 20 января 2005 года) Европейский суд счел срок в полтора месяца достаточным для подготовки к защите и ознакомления с материалами дела.

Основные гарантии доступа к правосудию

Юридическая помощь как одна из гарантий доступа к правосудию

Нормы международных договоров о праве на юридическую помощь

Международные документы рекомендательного характера о реализации права на юридическую помощь

Принцип равенства — недискриминации — при предоставлении юридической помощи, его обусловленность универсальным характером права на доступ к правосудию, субъекты права на юридическую помощь

Возможность персонального выбора защитника или представителя как обеспечивающая качество юридической помощи

Основания для ограничения свободного выбора юриста

Стандарты справедливости при решении вопроса о предоставлении юридической помощи — практика ЕСПЧ

Критерии, учитываемые при назначении защитника по уголовным делам

Неспособность самостоятельно оплатить услуги защитника как основание для предоставления бесплатной юридической помощи

Право на помощь защитника на досудебных стадиях рассмотрения дела

Профессионализм защитника

Контакты между защитником и подзащитным, в том числе находящимся под стражей

Обязанность государственных органов контролировать эффективность работы назначенного защитника

Защита по назначению на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Допрос в отсутствие адвоката

Границы ответственности государства за качество работы назначенного защитника

Защита по назначению при рассмотрении дела судами кассационной инстанции — характерные нарушения

Обязанность судебных органов реагировать на недоверие клиента к назначенному адвокату и действовать инициативно для обеспечения помощью защитника по назначению

Назначение защитника при участии осужденного в кассационной инстанции с помощью видеоконференцсвязи

Ненадлежащая организация защиты по назначению

Возможные для государства способы организовать эффективную защиту по назначению

Недостатки в организации защиты по назначению, дело «Ananiev v. Russia»

Сужение понятия и способов помощи адвоката-защитника в правоприменительной практике

Риск злоупотреблений со стороны органов расследования при выборе ими защитника по назначению

Порядок оплаты адвоката по назначению как не обеспечивающий эффективность юридической помощи

Отсутствие эффективного контроля за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению

Рекомендательный характер международных норм по вопросу об оказании юридической помощи вне уголовного судопроизводства

Критерии, предлагаемые ЕСПЧ для предоставления бесплатной юридической помощи по неуголовным делам

Более широкое толкование ЕСПЧ понятия «уголовное преследование» при решении об обязательности помощи адвоката

Юридическая помощь жертвам грубых нарушений прав человека

Право лиц, страдающих психическими расстройствами, на бесплатную юридическую помощь

Бесплатная юридическая помощь несовершеннолетним

Российское законодательство о праве на бесплатную юридическую помощь по неуголовным делам

Условия предоставления бесплатной юридической помощи; ограничение оснований предоставления бесплатной юридической помощи доходом ниже прожиточного минимума

Европейский суд о недостаточности гарантий права на юридическую помощь в гражданских делах

Тенденция расширения круга оснований и субъектов для получения бесплатной юридической помощи в России

Государственные юридические бюро и их задачи по оказанию бесплатной юридической помощи

Организация и финансирование программ бесплатной юридической помощи в России

Полномочия органов государственной власти субъектов РФ по компенсации адвокатам их услуг по оказанию бесплатной юридической помощи

Реализация региональных программ оказания бесплатной юридической помощи

Доступ к правосудию, как он понимается в международно-правовых документах, включает в себя комплекс процессуальных гарантий, обеспечивающих как саму возможность обращения к судебным механизмам, так и справедливость судебного разбирательства [431] При подготовке данной главы использовались аналитические и исследовательские материалы Института «Право общественных интересов» (www.pilnet.ru), подготовленные в рамках программы по развитию системы субсидируемой юридической помощи в России. В частности, были использованы материалы, подготовленные Институтом по проекту «Совершенствование доступа к правосудию» ( www.a-to-j.ru ). . Это, во-первых, требования к организации судебных органов и поведению судей: формирование судов и судебных составов на основании закона, независимость и беспристрастность. Во-вторых, это стандарты, связанные с порядком рассмотрения дел, включая разумные сроки разбирательства, публичный характер судопроизводства, мотивированность судебных решений. В-третьих, это гарантии равенства сторон в процессе, позволяющие сторонам процесса оспорить аргументы и доказательства оппонента и должным образом донести до суда свою позицию [432] Относительно содержания права на доступ к правосудию см., в частности: Замечание общего порядка Комитета по правам человека ООН «Статья 14: Равенство перед судами и трибуналами и право каждого на справедливое судебное разбирательство» № 32 CCPR/C/GC/32 от 23 августа 2007 года ( http://daccess-dds-ny .un.org/doc/UNDOC/GEN/G07/437/73/PDF/G0743773.pdf?OpenElement); Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция o защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии. М. : Российская академия правосудия, 2001 ( http://www.echr.ru/documents/manuals/Article06/Article6.rtf ). .