Григорий Диков - Стандарты справедливого правосудия [международные и национальные практики]

Аналогичные требования содержатся и в Рекомендации № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных слоев населения», принятой Комитетом министров Совета Европы 8 января 1993 года. Причем речь идет не только о предоставлении малоимущим адвоката для представления их интересов в судебном процессе, но и об оказании юридической помощи в рамках внесудебных процедур. В данной Рекомендации, в частности, говорится следующее:

«1. Содействовать доступу беднейших слоев населения к закону (“право на защиту со стороны закона”) путем:

a) поощрения, там, где это необходимо, действий по повышению осведомленности юристов о проблемах беднейших слоев населения;

b) поощрения развития служб юридической консультации для беднейших слоев населения;

c) покрытия стоимости юридических консультаций для беднейших слоев населения посредством оказания юридической помощи, не исключая внесения небольшого взноса лицами, пользующимися такой помощью там, где того требует внутреннее законодательство;

d) поощрения создания, когда это представляется необходимым, консультационных центров в районах проживания бедноты.

2. Содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к внесудебным методам разрешения конфликтов путем:

a) расширения участия неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих помощь беднейшим слоям населения, в таких квазисудебных формах разрешения конфликтов, как посредничество и примирение;

b) оказания юридической или любых других форм помощи в применении таких методов разрешения конфликтов».

В свою очередь, Резолюция (78) 8 «О юридической помощи и консультациях», принятая Комитетом министров Совета Европы 2 марта 1978 года, предлагает оказывать бесплатную (субсидируемую) юридическую помощь в виде консультаций вне рамок судебных процедур или подготовки к ним.

Европейский суд по правам человека, рассматривая дела о реализации права на справедливое судебное разбирательство, также признал, что в некоторых ситуациях бесплатная юридическая помощь становится ключевой гарантией справедливого судебного разбирательства. Для оценки необходимости в предоставлении юридической помощи по неуголовным делам Суд предлагает руководствоваться критериями, сходными с теми, которые он предлагает для уголовных дел:

• значение результатов судебного разбирательства для индивида;

• сложность дела с точки зрения процедуры и решаемых вопросов;

• обязательность участия юриста в качестве представителя в соответствии с национальными законами;

• способность индивида самостоятельно представлять свои интересы в сравнении с другими сторонами процесса;

• наличие правовых оснований для судебных процедур;

• отсутствие у индивида возможности оплачивать юридические услуги.

В частности, в деле «Airey v. Ireland» (№ 6289/73, постановление от 9 октября 1979 года) Европейский суд оценивал необходимость участия назначенного и оплачиваемого государством представителя в судебном разбирательстве по вопросу о раздельном жительстве супругов. Суд признал, что отсутствие юридической помощи в данном деле существенно ограничило право на доступ к правосудию, так как участие юриста-представителя требовалось процессуальным законодательством, а также было необходимо в связи со сложностью процедуры и сильной эмоциональной реакцией сторон на подлежащий рассмотрению вопрос.

В деле «P, C and S v. the United Kingdom» (№ 56547/00, постановление от 16 июля 2002 года) речь шла о юридической помощи при рассмотрении вопроса о лишении П. родительских прав и возможности усыновления ее дочери. Европейский суд отметил, что в данном случае присутствие профессионального представителя было необходимо в связи как с серьезностью рассматриваемого вопроса, так и с отсутствием у матери новорожденного ребенка достаточного уровня эмоциональной отстраненности для объективного представления правовой позиции по делу.

В отличие от двух описанных ситуаций в деле «MacVicar v. the United Kingdom» (№ 46311/99, постановление от 7 мая 2002 года) Европейский суд счел, что отсутствие юридической помощи не повлияло на справедливое судебное разбирательство. С точки зрения Суда дело о диффамации, по которому Маквикар выступал ответчиком в национальном суде, не было сложным ни с правовой, ни с фактической точки зрения, не ставило серьезных задач перед ответчиком, который к тому же был грамотным журналистом и имел опыт участия в судебных процессах.

Однако в деле «Steel and Morris v. the United Kingdom» (№ 68416/01, постановление от 15 февраля 2005 года), где также шла речь о праве на бесплатную юридическую помощь ответчикам по диффамационному иску, Европейский суд пришел к противоположному выводу. Истцом по данному делу выступало не частное лицо, а крупная корпорация «Макдональдс», в связи с этим способности ответчиков представить свои интересы лично оказались явно не равны возможностям оппонента, в то время как финансовые последствия этого дела для ответчиков могли оказаться весьма серьезными. Аналогичный подход Европейский суд применил в деле «Bertuzzi v. France» (№ 36378/97, постановление от 13 февраля 2003 года), указав, что принцип справедливости судебного разбирательства требует, чтобы в споре между юристом и обычным гражданином последний получал бы профессиональную юридическую помощь.

Так же как и в случае с правом на юридическую помощь по уголовным делам, Европейский суд полагает, что установление имущественного порога для лиц, претендующих на получение бесплатной юридической помощи, относится к компетенции национальных властей.

Помимо общих подходов к предоставлению бесплатной юридической помощи — вне контекста уголовного преследования — международно-правовые документы содержат специальные указания относительно предоставления помощи в определенных ситуациях, а также представителям определенных уязвимых категорий.

Определяя ситуации, в которых может потребоваться предоставление бесплатной юридической помощи, международные органы, в частности Европейский суд по правам человека, исходят из более широкого понятия «уголовное преследование», которое отличается от принятого в российской правовой системе. Так, Европейский суд включает в это понятие иные виды привлечения индивида к ответственности в рамках публичноправовых процедур. ЕСПЧ считает, что стандарты справедливого судебного разбирательства «при определении уголовного обвинения» (статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), включая право на получение бесплатной юридической помощи, должны применяться в рамках процедур, результатом которых может стать применение серьезных санкций (лишение свободы или крупный штраф), даже если национальный закон не рассматривает эти процедуры в качестве уголовно-правовых (см., в частности, постановления по делам «Campbell and Fell v. UK», № 7819/77 и 7878/77, а также «Engel and Others v. the Netherlands», № 100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 и 5370/72, от 23 ноября 1976 года). Из этого вытекает, что обязанность государства по предоставлению бесплатной юридической помощи может возникать в связи с дисциплинарным и административным производством.