Григорий Диков - Стандарты справедливого правосудия [международные и национальные практики]

См., в частности: Сальвиа М., де. Указ. соч. С. 460—482.

Комиссия «За демократию через права» (именуемая также Венецианская комиссия — Venice Comission) в 2007 году подготовила исследование эффективности национальных средств правовой защиты от чрезмерной продолжительности судебного разбирательства. URL: http://www.venice.coe.int/docs/2006/CDL-AD(2006)036rev-e.asp

The European Commission for the Efficiency of Justice; Study «Length of court proceedings in the member states of the Council of Europe based on the case law of the European Court of Human Rights» (2006) URL: http:/ www.coe.int/T/dghl/cooperation/cepej/default_en.asp

См., в частности, доклад Европейской комиссии за эффективность правосудия (CEPEJ) «Новая цель для судебных систем: рассмотрение каждого дела в оптимальные и прогнозируемые сроки» (A new objective for judicial systems: the processing of each case within an optimum and foresseable time); CEPEJ(2004)19REV2, п. 3. URL: https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?Ref=CEPEJ%282004%2919&Language=lanEnglish&Ver=rev2&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864

The European Commission for the Efficiency of Justice; Study «Length of court proceedings in the member states of the Council of Europe based on the case law of the European Court of Human Rights» (2006). Пункты 18, 22, 24, 25. Перевод М.А. Филатовой.

См.: Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. С. 65.

См.: Бужинскас Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987.

См.: Исаева Е.В. Указ. соч.

См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 1. С. VII—IX. Цит. по: Исаева Е.В. Указ. соч. С. 3—4.

Так, Е.А. Нефедьев называет следующие сроки для деятельности суда: сроки для постановления резолюции судебного решения; сроки для изложения судебного решения в окончательной форме; сроки для выдачи копий решения (статьи 139, 183, 141, 144, 700, 713 УГС). См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 140—145. Цит. по: Виноградова Е.А. Процессуальные сроки и истина...

При этом в литературе высказывались предложения в пользу установления таких сроков в законе. В частности, Е.В. Васьковский предлагал «наперед назначить в законе период времени, в течение которого каждый процесс непременно должен быть окончен» (Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 466).

См. статьи 167—169 УГС.

Подробный анализ трудов указанных авторов с точки зрения выявления соотношения между целями гражданского процесса, достижением истины по делу и установлением процессуальных сроков осуществлен в работах Е.А. Виноградовой («Процессуальные сроки и истина...») и Е.В. Исаевой (Указ. соч.).

Подробно об этом см.: Исаева Е.В. Указ. соч. С. 7.

В соответствии с введенной позднее статьей 53-а ГПК РСФСР трудовые споры должны были рассматриваться как в особых сессиях народного суда по трудовым делам, так и в краевых (областных) судах не позднее пяти дней со дня их поступления. Принятая в 1937 году статья 53-б устанавливала срок рассмотрения дел об алиментах в случае проживания ответчика в данной местности — не более 10 дней со дня поступления дела, в других случаях — не более 20 дней.

По делам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, рассматриваемым судом первой инстанции, этот срок составлял не более 10 дней, если стороны находились в одном городе или районе, а в других случаях не более 20 дней со дня принятия заявления. Срок рассмотрения остальных гражданских дел составлял не более месяца со дня принятия заявления (статья 99 ГПК РСФСР 1964 года в первоначальной редакции), а в дальнейшем — со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Афанасьев С.Ф. Краткий обзор проблемы истины в гражданском процессуальном праве и судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб. : Изд-во юридич. ф-та С.-Петербург. государств. ун-та, 2006. С. 194.

См., в частности: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 7.

См.: Там же. С. 56.

См. также: Виноградова Е.А. Процессуальные сроки и истина... С. 47— 50.

URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/ABB739E6657079D763C2E5A005FA9779_1.pdf (см. также Аналитическую записку к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2010 году).

URL: http://cdep.ru/index.php?id=5&item=452

На плачевную ситуацию со сроками рассмотрения дел в Италии обращает внимание, в частности, профессор С. Кьярлони (Sergio Chiarloni) из Туринского университета. По его данным, средний срок рассмотрения дела в судах первой инстанции составляет 3,3 года, нередки случаи рассмотрения дела в трех инстанциях в течение более 10 лет, из них только время ожидания рассмотрения в Кассационном Суде Италии (Corte di Cassazione) — высшем судебном органе страны — около четырех лет. В результате стороны нередко отказываются от продолжения судебного разбирательства и вынесением решения по существу заканчивается только около 35% всех дел, поскольку большинство участников спорных разбирательств предпочитают заключение мирового соглашения, пусть даже на невыгодных для себя условиях, многолетнему ожиданию разрешения дела судом. См.: Chiarloni S. Civil Justice and its Paradoxes: An Italian Perspective // Adrian Zuckerman (ed.) // Justice in Crisis: Comparative Dimensions of Civil Procedure. United Kingdom : Oxford University Press, 1999. Р. 263—290.

Отрадно, что на эту проблему начали обращать внимание и руководители высших российских судов. См., например: Что предлагает изменить Валерий Зорькин // Коммерсантъ. 2011. 4 марта.

URL: www.vkks.ru

См., в частности: Боннер А.Т. Больное правосудие // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6. СПб. : Университ. издат. консорциум «Юридическая книга», 2008. С. 31—35.

См., в частности: Taruffo М. Orality and writing as factors of efficiency in civil litigation // Oralidad y escritura en un proceso civil eficiente (Oral and Written Proceedings: Efficiency in Civil Procedure). Universitat de Valencia, 2008. Р. 185—204; Zuckerman A. Justice in Crisis: Comparative Dimensions of Civil Procedure // Civil Justice in Crisis. Oxford University Press, 2000. P. 6.

В частности, проекты по улучшению качества рассмотрения дел в судах осуществлялись в Финляндии (Апелляционный суд округа Рованиеме), Швеции, Нидерландах и США.

См.: Оценка качества разрешения дел в судах. Проект Апелляционного суда округа Рованиеми, Финляндия. Esa Print Oy, 2007. С. 3.