Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Конституционные (уставные) суды выступают важнейшим средством обеспечения конституционной законности в реализации местного самоуправления. Главными характерными чертами конституционного правосудия как гаранта конституционного права на осуществление местного самоуправления являются процессуальная защита данного права посредством контрольной деятельности, направленной на охрану Основного закона, а также специфика юридической силы принимаемых конституционными судами итоговых решений.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ вправе рассматривать вопросы о соответствии конституции (уставу) субъектов РФ: 1) принятых в нем законов; 2) нормативных правовых актов органов государственной власти; 3) нормативных правовых актов органов местного самоуправления; 4) вопросов толкования конституции (устава).

Эти суды осуществляют конституционный контроль — сложное правовое явление, которое имеет целью обеспечение верховенства конституции и установление режима конституционной законности.

Признаки конституционного контроля, отличающие его от надзора: 1) субъектами выступают специализированные органы; 2) объектами контроля являются нормативные акты и деяния уполномоченных лиц; 3) полномочия субъектов состоят в установлении и отмене неконституционных законов, устранении антиконституционного деяния и толковании конституции (устава); 4) проверка имеет выборочный, последующий характер, и субъект проводит ее по собственной инициативе или по инициативе установленного законом лица; 5) проверка имеет временный характер; 6) к нарушителям применяются санкции; 7) решение органа конституционного контроля имеет окончательный характер и не требует утверждения; 8) проверка, осуществляемая в форме контроля, является основной функцией контролирующего органа, а не дополнительной, как для надзора.

Конституционные (уставные) суды, подобно Конституционному Суду РФ, пытаются распространить свое влияние на законодательную деятельность парламентов субъектов РФ, на их законодательные инициативы и содержание принимаемых ими законов. Основой для этого являются рекомендательные предложения, содержащиеся в резолютивных частях постановлений конституционных (уставных) судов, базирующихся на соответствующих статьях конституции (устава) субъекта РФ. Иногда конституционными (уставными) судами выдвигаются предложения кардинального социально-экономического и политического значения.

Проверяя местные нормативные акты на предмет соответствия конституции (уставу) субъекта Федерации, конституционные (уставные) суды должны обеспечить полное соответствие нормативных правовых актов субъектов Федерации КонституцииРФ и федеральному законодательству. Кроме того, органы региональной конституционной юстиции обеспечивают реализацию принципа правового федерализма, чтобы на основе региональной юридической активности в субъектах РФ создавалась правовая система, учитывающая специфические особенности региона, настроенная на регион, способная эффективно регулировать происходящие в нем процессы. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации предназначены для выполнения такой важной функции, как предупреждение "повреждений" в правовой системе, поскольку юридическая активность регионов, формирующаяся юридическая система регионов не должны разрывать единое поле конституционного права России.

Анализ работы конституционных (уставных) судов свидетельствует о том, что эти суды осуществляют контроль за законностью деятельности парламентов субъектов и способствуют развитию парламентских правоотношений в рамках Основного ЗаконаРоссии и развитию конституционной доктрины. Наиболее часто вопросы, принимаемые к рассмотрению конституционными (уставными) судами, касаются основ организации и деятельности представительных (законодательных) органов субъектов РФ. В их решениях находит отражение вопрос о сроках полномочий парламента. Двухпалатная структура некоторых законодательных органов субъектов РФ обусловила рассмотрение конституционными (уставными) судами дел по разграничению компетенции между палатами. При рассмотрении вопросов компетенции регионального парламента большое внимание судами уделяется определению пределов их контрольных полномочий и процедуре взаимоотношений законодательного (представительного) органа с исполнительной властью.

В большинстве случаев конституционные (уставные) суды при решении вопросов соприкасающейся компетенции федерального и регионального уровней идут по пути ограничения пределов ведения регионального законодателя. Это способствовало тому, что правовые позиции судов были сформулированы юридически корректно и не требовали пересмотра при постоянно развивающемся законодательстве как федерального, так и регионального уровней.

Практика деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ позволяет выделить следующие принятые судами группы решений, в зависимости от предмета регулируемого спора: 1) вопросы структуры парламентов; 2) полномочия парламентов (прежде всего, в части совместной компетенции с органами исполнительной власти); 3) законодательный процесс, избирательная система и процедура выборов в органы власти субъекта; 4) статус парламентариев и др.

Общеизвестно, что основное содержание деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ составляет законодательная деятельность. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в сфере регулирования законодательного процесса довольно разнообразны. В основном это решения, разъясняющие деятельность парламентов субъектов РФ по принятию (изменению, дополнению) законов субъектов Федерации.

Предметом рассмотрения конституционных (уставных) судов субъектов РФ становились и вопросы, неоднократно подвергавшиеся толкованию со стороны Конституционного Суда РФ, — это вопросы статуса депутатов представительных (законодательных) органов субъектов Федерации, а именно депутатского иммунитета; невозможности совмещения своей работы в законодательных органах с иной оплачиваемой деятельностью; установления особенностей статуса должностных лиц; реализации прав (дополнительных гарантий) депутатов, установленных законодательством субъектов Федерации. Один из важных вопросов, затронутых в правовых позициях конституционных (уставных) судов субъектов РФ, касается установления законодательством субъектов РФ дополнительных гарантий депутатам.

Процедуру разбирательства дел в конституционных (уставных) судах субъекта РФ ни федеральный, ни местный законодатель до сих пор, к сожалению, достаточно четко не определил. Лишь отдельные процедурные моменты нашли отражение в местном законодательстве субъектов РФ. В частности, в Республике Саха (Якутия) правом на обращение в конституционный суд с ходатайством о проверке конституционности договора или нормативного акта субъекта РФ, помимо высших органов законодательной и исполнительной власти субъекта РФ либо Российской Федерации, наделены народные депутаты, прокурор республики, общественные организации в лице их республиканских органов. В других субъектах инициаторами обращений могут стать постоянные комиссии парламента, группы депутатов, органы местного самоуправления муниципальных образований, уполномоченные по правам человека и т. п.