Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Рассмотрение всех дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда РФ, проводится в заседаниях с участием не менее двух третей от общего числа судей. Всем судьям предоставляется решающий голос в заседаниях. Ряд дел по принятым к производству жалобам Конституционный Суд РФ может рассматривать в заседаниях с проведением открытых слушаний с участием сторон и оглашением всех материалов дела. Допускается разрешение дел без проведения слушаний. Подобный порядок применим только в тех случаях, если Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые положения аналогичны нормам, которые ранее были признаны неконституционными постановлениями Конституционного Суда РФ, сохраняющими силу, либо подобный вывод вытекает из предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ. Аналогичный порядок может быть применен также в случае, если оспариваемая заявителем норма ранее уже была признана не соответствующей КонституцииРФ, но в то же время правоприменительная практика требует нового вмешательства Конституционного Суда РФ для устранения фактов нарушения конституционных прав и свобод.

Заявители или органы власти, которые приняли оспариваемые нормативные правовые акты, вправе ходатайствовать о том, чтобы намеченный без проведения слушаний порядок разрешения дела был изменен и дело было вынесено в открытое судебное заседание. В этих случаях Конституционный Суд РФ рассматривает его с участием сторон и оглашением всех материалов дела. Итоговое решение, вынесенное по делу без проведения слушаний, так же как и решение, вынесенное после проведения открытого слушания, оформляется в виде постановления. Постановление вступает в силу со дня его опубликования, однако постановление, вынесенное в результате слушания дела в открытом заседании, вступает в силу после его провозглашения. Вне зависимости от процедуры рассмотрения дела все решения Конституционного Суда РФ имеют одинаковую юридическую силу. Кроме того, Конституционный Суд РФ может начинать рассмотрение нового дела до провозглашения решения по ранее начатому делу, не соблюдая принципа непрерывности процесса.

В практике Конституционного Суда РФ распространены случаи, когда вместо признания нормы неконституционной Суд дает ее конституционное истолкование, определяя, как она может применяться. Фактически в данном случае Конституционный Суд РФ исходит из необходимости обеспечения стабильности правовой и управленческой систем, поскольку признание нормы неконституционной является указанием на недостатки деятельности принявшего ее органа, т. е. своеобразной конституционной ответственностью этого органа. Лишение Конституционного Суда РФ возможности действовать именно таким образом противоречило бы его правовой природе как органа, обеспечивающего высшую юридическую силу КонституцииРФ.

Необходимо признать, что конституционное истолкование нормы имеет иное правовое значение, отличное от официального, аутентичного толкования нормы закона самим законодателем. Если законодатель уясняет и разъясняет данную норму, что не влияет на саму возможность ее действия, то Конституционный Суд РФ, толкуя норму, фактически подтверждает возможность применять ее и дальше, но в определенном Конституционным Судом РФ смысле.

В решениях Конституционного Суда РФ часто содержатся ссылки на решения ЕСПЧ. В России на современном этапе, как подчеркивал Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в докладе на XIII Международном форуме по конституционному правосудию (Санкт-Петербург, 18–20 ноября 2010 г.), "надежно обеспечен пересмотр судебных решений по результатам решений ЕСПЧ". Каждое решение ЕСПЧ, установившее нарушение прав человека, влечет два последствия: во-первых, финансовую санкцию для государства, во-вторых, принятие решения внутригосударственными органами о восстановлении нарушенного права. В любом случае дело о пересмотре внутригосударственных судебных решений принимается к рассмотрению, а уже суд в каждом конкретном случае определяет, сделано ли все необходимое для того, чтобы право было восстановлено. Внедрение многих подходов и позиций ЕСПЧ в российское правовое пространство происходит непросто.

Конституционный Суд РФ выступает своего рода посредником, адаптируя к реалиям нашей жизни подходы и правовые позиции ЕСПЧ, выработанные в его решениях по конкретным делам, используя их в своей практике. Кроме того, зачастую при выработке концепции решения принимаются во внимание общие подходы ЕСПЧ по той или иной группе вопросов. Безусловно, в первую очередь учитываются те решения ЕСПЧ, в которых признаются нарушения Конвенциисо стороны России.

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда РФ не ограничены определенным сроком.

Деятельность Конституционного Суда РФ обеспечивает его аппарат, состоящий из секретариата, финансового управления, управления государственной службы и кадров и управления делами.

Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Базисные положения о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации содержатся в Федеральном конституционном законе"О судебной системе Российской Федерации". В ст. 27указанного Закона говорится о том, что конституционный (уставной) суд субъекта РФ — орган судебной системы в Российской Федерации, который может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Процесс становления конституционной юстиции в российских регионах в конце XX столетия не был скоординирован из федерального центра, проходил исключительно по инициативе самих субъектов РФ и по этой причине носил непоследовательный, спонтанный и дискретный характер. Подобная ситуация обусловлена двумя причинами. Во-первых, возникновение конституционной (уставной) юстиции на региональном уровне явилось следствием суверенизации субъектов РФ после распада СССР, их стремления к независимости и намерения дополнить свою собственную государственность путем создания местных судебных органов. Во-вторых, становление конституционной (уставной) юстиции проходило в условиях полного отсутствия единых правовых основ на территории России, способных обеспечить системность ее организации и деятельности.