А Власов - Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
- Название:Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Юрлитинформ
- Год:2000
- Город:Москва
- ISBN:5-93295-013-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
А Власов - Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе краткое содержание
Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Указ соч. С.48.
209
Советское гражданское право. Под ред. ____, 1985. С.207.
210
Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М., 1997. С. 15, 37, 46. (Леонтьев А. А. — руководитель авторского коллектива, Базылев В. Н., Бельчиков Ю. А., Сорокин Ю. А.).
211
Ивлев Ю. В. Логика. М., 1999. С.135.
212
Треушников М. К. Доказательства и доказывание… С. 7–8; Хмыров А. А. Косвенные доказательства… С.7; Треушников М. К. Судебные доказательства… С.85.
213
Советский гражданский процесс. Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. Л., 1984. С. 130–131.
214
Советский гражданский процесс. Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М, 1978. С. 174.
215
Курылев С. В. Указ. соч. С. 154.
216
Советский гражданский процесс. Под ред. НА. Чечиной, Д. М. Чечота… С.132; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. T.I. M., 1968. С. 288–289; Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян МГ. 1999. С. 175–176. (автор раздела — А. К. Сергун).
217
Хутыз Я. Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979. С.88;
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С.78.
218
Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 218–228.
219
Треушников М. К. Судебные доказательства… С. 89–98; Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Треушникова М. К. М.,1998. С. 161–163.
220
Философский энциклопедический словарь. М.,1998. С.489.
221
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973. С.470.
222
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. № 9.
223
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд Л. С. Указ. соч. С. 97–98.
224
Ерошенко А. А. Договорная основа юридической помощи по гражданским делам. Советская юстиция. 1983. № 15. С. 26–27.
225
Комментарий к Кодексу законов о труде в Российской Федерации. Под ред. Гусова К. Н., М, 1996. С. 98–99.
226
М. Н. Маршунов. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР. М.-СПб. 1998. С.65.
227
Архив Гагаринского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-2813/4-98.
228
См., напр.: Карнеева Л., Мусненко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео и звукозаписи. Советская юстиция. 1983. № 3. С. 11–12;
Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами вычислительной техники: (Обзор судебной практики). Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 6. С. 20–25;
Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций. Под ред. Г. В. Винокурова и др. М, Центр «Право и СМИ». 1998;
Халиулин А. Г. Использование телекоммуникаций в уголовно-процессуальной деятельности. Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1–2. С. 175–178.
229
Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики 1995–2000 г.г.
230
Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики 1995–2000 г.г.
231
Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 76;
Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. диссг. докт. юрид. наук. М., 1974. С. 17; Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 232–246.
232
Архив Дорогомиловского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-135/99.
233
Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел… С. 22–23.
234
Хмыров А. «Улики поведения» и их роль в доказывании по уголовным делам. Советская юстиция. 1983. № 21. С. 5–6;
Зажицкий В. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании. Советская юстиция. 1983. № 8. С. 6–8.
235
Шличите 3. Использование виктимологических данных в адвокатской деятельности. Вильнюс. 1981;
Квашис В. Е. Основы виктимологии. М., 1999.
236
Речи советских адвокатов по гражданским делам… С. З;
Ватман Д. П. Судебные речи. М., 1989;
Проблемы профессиональной правозащиты в России. М., 1996. С. 10–16.
237
Треушников М. К. Судебные доказательства. Изд. второе, дополненное. М., 1999. С.38.
238
Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе. Государство и право. 1993. № 7. С.55.
239
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С.36.
240
Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств… С.76–77; Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности и взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел. Советская юстиция. 1985. № 18, С. 18–19.
241
Ватман Д. П. Адвокатская этика… С.70.
242
Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.
243
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С.45.
244
Сборник постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (1992–1998). Под ред. ____, 1999. С.175.
245
Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999. С.442.
246
Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М., Изд. «Дело». 2000. С.87.
247
По этому поводу имеется и иная точка зрения о недопустимости использования адвокатом любых доказательств. См.: Ватман Д. П. Адвокатская этика… С.23.
248
Подобные примеры можно найти в практике: См.: Архив Щелковского горсуда Московской области. Дело № 2-5554 за 1998 г.; См. также: Речи советских адвокатов по гражданским делам… С.76.
249
Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1996. С. 178–179; Треушников М. К. Судебные доказательства. М, 1997. С. 100.
250
Коломыцев В. И. Письменные доказательства… С.42–43.
251
См., в частности: Тихонович В. Порядок исследования доказательств в гражданском процессе. Советская юстиция. 1968. № 20. С. 17–18.
252
Белкин Р. С. Указ. соч… С.58–63; Криминалистика. Учебник. Под ред. ____, 1999. С. 66–68.
253
Коваленко А., Нечаев В. Объяснения сторон как доказательство по гражданским делам. Советская юстиция. 1984. № 7. С. 20–21.
254
Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С.11.
255
Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971. С.7; Варфоломеева П. В. Производные вещественные доказательства М., 1980.С.15.
256
Интервал:
Закладка: