Кузьма Кичик - Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения

«Как отмечают американские эксперты, работа «государственных закупщиков» требует высокой квалификации и высочайшей ответственности. Образно говоря, они работают как бы «в аквариуме», поскольку каждый их шаг контролируется государственными ревизионными службами» (Становление рыночной системы государственных закупок в России. – С. 37).

Об этом, в частности, пишет К.В. Кузнецов (см.: Кузнецов К.В. Настольная книга поставщика и закупщика: торги, конкурсы, тендеры. – М., 2003. – С. 80, 81).

С.В. Савина, почему-то пишущая о контроле со стороны государства за проведением только конкурсов (видимо, автор имела в виду и иные способы размещения заказов), указывает на следующие органы: Федеральную антимонопольную службу, Федеральную службу по оборонному заказу, Министерство экономического развития и Счетную палату РФ (См.: Савина С.В. Основания и порядок осуществления государственного контроля за организацией и проведением конкурсов при размещении государственных и муниципальных заказов // Юрист. – 2006. – № 8; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 14). Полагаем, что в данном случае автором необоснованно не включены в перечень органов, осуществляющих контроль за публичными закупками, Федеральное казначейство, правоохранительные органы, а также государственные органы субъектов РФ и муниципальные органы, ссылка на которые (в отличие, например, от Счетной палаты) содержится непосредственно в Законе № 94-ФЗ (ст. 17, 18 Закона).

СЗ РФ. – 2008. – № 24. – Ст. 2867.

См., например: письмо Минэкономразвития России от 23 декабря 2009 г. № 22592-АП/Д22 «Об обязательном проведении открытых аукционов в электронной форме при размещении заказов на отдельные виды товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»; письмо Минэкономразвития России от 22 декабря 2009 г. № Д22-1626 «О разъяснении применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ»; письмо Минэкономразвития России от 7 декабря 2009 г. № 21121-АП/Д22 «О порядке размещения заказов на отдельные виды товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». Документы опубликованы не были // СПС «КонсультантПлюс».

Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс». – 2010. – Абз. 202.

Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. – СПб., 2003. – С. 100, 101.

См., например: Письмо ФАС России от 21 марта 2011 г. № АЦ/9618 «О разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) в части определения медицинских организаций, осуществляющих лечение застрахованного лица, после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, страховщиком»; письмо Минэкономразвития России № 26339-ЛА/Д22 и Казначейства РФ № 42-7.4-05/10.0-890 от 31 декабря 2010 г. «О начале функционирования с 1 января 2011 г. Общероссийского официального сайта». Документы опубликованы не были // СПС «КонсультантПлюс».

СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3259.

Там же. – 2006. – № 9. – Ст. 1017.

Российская газета. – 2011 г. – 13 апреля. – № 78.

В соответствии с п. 4 Порядка в состав инспекции включаются должностные лица контролирующего органа (ФАС России), а также (в случае необходимости) должностные лица «органов прокуратуры, правоохранительных органов и иных органов власти» (п. 15 Порядка).

См., например: Беляева О.А. Антимонопольные требования к торгам // Закон. – 2008. – № 2. – С. 60.

А.А. Строганов, в частности, пишет: «Что касается предписаний об аннулировании торгов, то для специалистов вообще непонятно, что это такое. По сути, аннулирование должно «стирать» все действия, совершенные как заказчиком, так и поставщиком, включая внесение обеспечения заявки. А как быть, например, с убытками, связанными с привлечением кредита под обеспечение?.. Неизвестно. Вопрос о правовых последствиях аннулирования торгов Федеральным законом не решен, что может привести к возникновению споров в правоприменительной практике. На это, в частности, в своем заключении указало правовое управление аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Так что приходится констатировать, что это всего лишь очередная непонятная норма, непродуманность которой была замечена всеми заинтересованными сторонами, кроме разработчиков» (Строганов А.А. Госзаказ и контроль за его размещением. – М., 2010. – С. 16).

Подробней о правовой природе предписаний ФАС России см.: Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа о перечислении незаконного дохода: правовая природа и функции // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 8. – С. 40—48; Головин В.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (постатейный). – М., 2010; СПС «КонсультантПлюс». – Абз. 2149 и след.

В связи с этим представляет интерес высказанная М. Евраевым идея введения «короткой судебной процедуры расторжения контрактов» (См.: «Азбука госзаказа». Интервью М. Евраева «Российской газете» // www.fas.gov.ru/analytical-mayerials\analytical-materials_28720.html).

Заметим, что о необходимости введения «упрощенной (сокращенной по времени) судебной процедуры рассмотрения дел, связанных с расторжением контрактов при их ненадлежащем исполнении или признанием их недействительными в связи с грубыми нарушениями при их заключении» сказано в «Концепции формирования федеральной контрактной системы в Российской Федерации», разработанной в ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (См.: http://www.hse.ru/data/2011/02/22/1208565984/proekt2_koncepcii_fks_1405_vnesenniy_v_pravitelstvo.pdf).

Как указывает О.А. Беляева со ссылкой на статью М. Евраева (Евраев М. Реформа законодательства завершена. Дело – за практикой // Госзаказ. – 2007. – № 9), работа антимонопольных органов по подаче самостоятельных исков о признании торгов недействительными именуется «работой по красной полосе» (см.: Беляева О.А. Указ. соч. – С. 58).

Борисов Д.Ю., Гончаров А.И. Защита прав и законных интересов участников размещения заказа при проведении торгов для государственных нужд // Закон. – 2008. – № 11. – С. 126, 127.